tarrus,

Вы то есть поддерживаете Ивана в идее что то что пишут про DWA про кратное увеличение производительности это происки маркетологов?

tarrus,
автор Я не поддерживаю
Вы вообще против всех? И единомышленников не поддерживаете и против DWA?

автор a документация
Документация (для примера) это одна из областей, которые автоматизируются средствами DWA. (О Dimodelo, я, кстати, узнал много лет назад, когда использовал их средство документации SSAS https://www.dimodelo.com/ssas-document-doc-generator - документация это одна из ключевых областей для автоматизации в целом).

В ссылках выше эта информация есть. Например в обзоре MS https://azure.microsoft.com/en-us/blog/accelerate-your-cloud-data-warehouse-with-automation-tools/ (в описаниях производителей эту информацию так же можно найти):

DWA tools provide more than just ETL automation, they automate the complete life cycle of a data warehouse solution, from analysis, design, and implementation to documentation, monitoring and maintenance.

Другая проблема, которую решает DWA это управление метаданными (Metadata Management). Причем в этом случае даже недостатки ETL средств частично нивелируются и выбор в пользу informatica, по моему мнению, становится не таким очевидным - метаданные хранятся на более высоком уровне централизованно изначально. Так gartner много лет подряд писал в Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms о недостатках MS (сейчас не пишет, наверное, потому что исходный квадрант переименовали и есть отдельный квадрант и MS там вообще нет Magic Quadrant for Metadata Management Solutions):
There is no single, enterprise, business, metadata layer or capability across Microsoft's BI platform components. Each has its own metadata model, which could translate into higher development maintenance costs should an organization need more integrated and sophisticated metadata functionality for modeling, impact/lineage and change management.
И это одна из самых сильных особенностей Informatica, кстати, которая при использовании DWA становится менее значимой.

tarrus,
Про каменный век я, вроде, не говорил. Не надо за меня додумывать )))) Ваша позиция, способы аргументации и методы работы с DWH мне лично понятны, спасибо.

tarrus,

Я же там даже конкретное предположение написал в конце почему так происходит ))) про высоко это полностью ваши выдумки )))
Ваши подходы к аргументации и работе с информацией мне понятны.

tarrus,

То есть вы говорите что не используете dwa из-за того что ответы на эти пункты вас не удовлетворяют - я не против, ладно )))

Alex_496,

Да нее ))) мне было интересно почему в России не используется )))) и я как раз предположил что из-за того что можно бабла побольше срубить когда меньше прозрачности в работах )))) То есть вы вроде эти подтверждаете )))

Никогда не работал в автодилере ну ладно.

Подытожить на текущий момент:

BI Developer + vik + ivan + tarrus: нет и не надо (вообще не надо)

Бумбарш + jurii: нет и не надо, мы давно в перед и без рынка готовых dwa

Я + Alexxx : не выгодно тем кто зарабатывает на внедрении решений

tarrus,

Да приводил я пример - описание POC решения end-to-end выше, хорош загоняться уже, усваиваешь 30% информации с первого раза и не стесняешься еще.

tarrus,

Дак ты вроде и сейчас против всех )))) - там Иван тебе не понравился, у которого такая же позиия была, сейчас отнесение к группе не понравилось )))

tarrusEvolex_tarrus,

Вы то есть поддерживаете Ивана в идее что то что пишут про DWA про кратное увеличение производительности это происки маркетологов?

Я не поддерживаю, я уже сталкивался с подобными историями. DWA такой же программный продукт как и остальные. Все смотрят на время создания самих пакетов и процедур выгрузки и загрузки. Ну да быстро, спору нет. А документация, а поддержа, а доработки, а нестандартные сценарии, обучение девелоперов?

Вот этот )) времени много, хорош смешить ))) на ночь нельзя много смеяться ))))

tarrus,

А чего тогда пишешь авторЯ не поддерживаю? ))))