http://groups.google.com/group/microsoft.public.sqlserver.olap/browse_thread/thread/f0f1253fff96c39e/51865fa8e0186b24

Очень интересное сравнение Microstrategy-Teradata с MS AS 2005.
Да Константин Лисянский не столь убедительно демонстрирует плюсы Микростратегии как консультанты Microsoft. =)
Занимательно.

авторI am an analysis services consultant. Now that Yukon Beta 2 (Dev) is
out... might be a good time to start looking at the competition Yukon
may have.

In my experience Microstrategy-Teradata combination has been the
biggest competitor of Yukon (AS+RS) - at least at my clients. Of
course, the market segment I am speaking of is java/ non microsoft
oriented enterprises (which most Fortune 500 companies are). These
companies want to embrace Yukon, however are skeptical in many
respects.


Following are my impressions:


1. ROLAP and Intelligent Cubes in Microstrategy don't quite require
'cube processing'. Yukon is also a strong ROLAP engine, so may not
require as much cube processing as MOLAP cubes do. AS2000 has been
primarily a MOLAP engine. Very few people really used it for ROLAP. A
strong ROLAP engine (even realtime) in Yukon would be highly welcomed.
Users don't want to spend as much time on ‘getting the databases
built'. And neither do they want to hang around for slow performance.
Yep – they want everything. I love the MOLAP cubes – I have handled
almost 1TB+ data in it. However, I hate the build time. Hope
effective ROLAP in Yukon can resolve that.


2. Microstrategy integrates very easily into websphere portals etc and
their security is quite simple. RS is better than many in terms of
integration with websphere portals. One good way is to create a
Sharepoint portlet with webparts. And then there are tools available
that can integrate these portlets into websphere portals. The custom
security API provided in RS are also very helpful in this regard.
Microstrategy, on the other hand, integrates "smoothly". As long as
they don't offer hiccups, it's considered smooth. Why websphere? Well,
let's face it – SPS is bulky as a portal. It's very good as a document
management software but slower as a portal. The portlets in SPS are
great. So the best way is to integrate these portlets into websphere.
And until Microsoft improves perfrmance, websphere is a fact of life.


3. Cost is King. Microstrategy is more expensive for the same type of
use. Yukon is quite cost effective. No counter opinions there.


4. Design work needed for Yukon is no less than design work needed in
Microstrategy (which as a consultant is a good thing because the final
business solutions should be designed by humans – and should not be
off the shelf) Microstrategy has a lot of out of the box KPI, and so
does Yukon now (atleast a good start) – while making space for design
work. This helps in designing the solutions faster, providing another
cost advantage.


5. Choice of other front-ends for AS2000 are higher e.g. Proclarity,
Panorama, Crystal. Although these tools are 'function rich', in my
experience, these fancy slice and dice tools are only good to a
certain extent. Primarily good to create and publish reports.
Companies basically crave for crisp published (parameterized) reports.
RS is a great start there. Hope to have graphing and parameter layout
improvements in RS soon. But no doubt, proclarity etc. are great for
‘power analysts'. Hoping that Proclarity will compliment RS in that
regards, in the coming future, making it very interactive and function
rich. Hoping to see a major improvement there soon. Oulooksoft is
another good product for Financial/ Planning etc. But their biggest
strength would be in much higher integration with RS and eventually
with Share Point Portal. It's commonly heard that Microsoft will come
out with its own analysis tool. But we have t wait a bit for that.


The same type of comparison can be drawn with others:


- Business Obj / Crystal Ent etc. in my opinion offer no more
resistance. May their souls RIP.


- Cognos ReportNet offers ad hoc analysis with the tool Query Studio.
Quite strong support for SAP BW/NetWeaver. Cognos also has good
financial planning products. Not sure how well it compares with
Outlooksoft.


- Brio – what I really like about Brio is its intuitive relational ad
hoc query tools. They really have a good concept on that. But I think
that's about it. The rest of the tool is just ‘program me, if you
can'.


- Yukon does not have any good relational ad hoc query tool for users.
But if you want to do ad hoc, you are better off using Proclarity on
top on Analysis Services – rather than going relational.


- Microstrategy so far seems like the stiffest competition. It has a
very different approach. In fact a very simple approach. And from a
layman perspective – it can do everything that a company may want.
But it's too expensive.


Another example of Microstrategy strategy:
MicroStrategy and Teradata have joined hands to start an online
university to teach Data Warehousing and Business Intelligence to MBA
students. MicroStrategy's Web-based product (called MicroStrategy Web)
provides students with a highly interactive environment and low
maintenance interface for reporting and analysis. This online
university is called "Teradata University Network" and can be accessed
at
http://www.teradatauniversitynetwork.com


The latest design tip that came out from Ralph Kimball was for
Analysis Services. Kimball's design tips work very well with Analysis
Services. Sounds like approach / concept wise the techniques and
products are quite matured.


The question is – how well does one think it s going to fare in the
enterprise market? Does it offer enough so that people choose it over
other – hands down? Or others are going to continue posing
competition. To me, Microstrategy seems like the only one that has a
considerable claim.


Nigel?

авторА что в нём такого интересного?

В умении подчеркнуть плюсы систем, которые вы при своей рекламе не смогли показать. Например, как я понял, Микростратегия не требует процессирования. Правда если это означает отсутвие преагрегации это двоякий плюс.

авторУвы. Ваш коллега, Вас подвел. Вы ничего не поняли.
Еще один неудачный пример изучения продукта по репликам в форуме. Хотите разобраться - учите матчасть (читайте документацию).

Коллега, когда от заключений вы сможете перейти к аргументации, тогда возможно вы сможете понять в чем сила экспертных оценок и почему они более приоритетны чем документация и etc.

2Андрей. Профессиональное обсуждение преполагает наличие некоторой профессинальной этики. Поскольку мне кажется что ваши замечания несколько выходят за эти рамки я, с вашего разрешения, уклонюсь от разъяснения сути понятия экспертная оценка и использование его как доказательства в научных работах и даже судебных процессах.

авторВладимир, отсутствие или неотсутствие процессирования - это вообще не критерий сравнения OLAP продуктов. OLAP предполагает быстрый анализ данных, и поэтому какие-то вычисления должны быть предварительно сделаны.

В OLAP Servey есть понятие что-то типа предварительных вычислений (точно сказать не могу, нет документа под рукой) , что означает процессирование для молапов, предварительные вычисления агрегатов для MSTR или создание витрин данных или materialized view для ролапов, самостоятельно не поддерживающих агрегаты. И для MSTR время этих вычислений довольно высокое, что естественно, если учесть гигантские объёмы данных, обычно обрабатываемые с его помощью.

Очень может быть. Однако есть время подготовки Микростратегии к анализу намного быстрее MS AS и Cognos это безусловно серьезный конкурентный плюс для многих BI-решений критичных к времени обновления данных.
Это обстоятельство и подчеркивается внедренцем в цитате MS AS.

Мне показался анализ выше интересным, т.к. он не предвзятый и притом глазами конкурента. А также сделан на основе реальной практики. Такое редко встречается.
Соглашаться, извелекать что-то полезное или нет это дело читателя.

авторМир сошел с ума...

А может с сообществом MSTR что-то не так?

Документация ни каким образом не может подменять экспертных оценок.
Документация не может являться надежным источником для сравнительного анализа, т.к. не позволяет оценить реальную применимость функционала в реальных условиях.

Удивительно до чего пренебрежительное, если не сказать неуважительное мнение к конкурентам среди сообщества MSTR.
Даже не могу сказать в чем проблема, но это не нормально и чтото из области аперцепции познания, но не технологий.

Думаю сей топик можно закрывать.