2 Глеб:

Юрий уже давно не рекламируют Oracle express, сейчас актуальна серия продуктов от Oracle - CPM, Business intelligent, WB

То что ты предпочитаешь читать рекламу и не смотреть как все происходит у Oracle на практике - это твое право. Но в то же время согласись, что новый Oracle CPM/BI еще фактически нигде не внедрен, как ты говоришь - только ожидается его выпуск в 2007 году, а Oracle Express внедрен во многих компаниях (и благодаря ему Oracle еще не скатился за пределы первой десятки лидеров рынка OLAP).

когда начинаем вести оценку всего комплекса затрат и перспектив развития до CPM то мы сделали компромисное решение отказавшись от решения COGNOS в пользу комплексного подхода Oracle

Я бы пока не делал таких ответственных утверждений. Cognos у вас работает, в вашей головной структуре (та, которая на букву Г) тоже используется Cognos. Поживем-увидим в 2007 году, сможете ли вы что-нибудь сделать на Oracle... По мнению моих знакомых из корпорации Oracle, вы - не самый легкий и стандартный клиент :)

2 Володя:

К слову это не так. Microsoft сделал killer-проедукт как OLAP-сервер и тут у него нет конкурентов. В нише патефонов сойдется все экзотическое типа MSTR, PPlay и же с ними.

Не знал, что ниша патефонов сейчас сопоставима по размеру ниши современной аудио-техники. Это откуда у тебя такая статистика? Как видно на olapreport.com, доля рынка OLAP, занимаемая Microsoft, всего в 2 раза выше, чем у Cognos, и при этом г-н Моша признает, что доля рынка Microsoft там заведомо завышена, так как в эту долю включают ПО сторонних производителей OLAP-клиентов...

К примеру я думаю, что Константин Лисянский на Микростратегии реализует намного более качественное решение чем Юра на Cognos. Но это ни как не говорит о качестве самих продуктов.

При всем моем уважении к Константину, я не согласен, что он сможет на MSTR сделать что-то лучшее чем я на Cognos. Он же не волшебник, у него получится стандартная отчетность, которую также можно сделать в Cognos Impromptu/ReportNet/ReportStudio, но он не сможет сделать ничего похожего на аналитическую интерактивную OLAP-функциональность PowerPlay.

Другой вопрос что у Gartner есть 2 квадратика. Один для OLAP-серверов, другой для "сьютов". Там весьма разная картинка. И покупателя OLAP-сервера иногда дурят показывая картинку для сьюта.

Ну какая же разная картина, и там, и там Cognos занимает первое место. При этом сьюты, согласно мнению Гартнер, более популярны среди пользователей, чем платформы.

Удивительно как Юрий смог вам проиграть тендер. При такой постановке вопроса так как она поставлена тут, вы бы сразу проиграли в глазах клиента, т.к. пытаетесь уклонится от ответа

Не все тендеры заканчиваются объективным выбором. Пусть MSTR не очень сильно по сравнению с Cognos, но есть хорошие продавцы, такие как Виктор Сакович :) Я не могу сказать что часто встречаюсь с MSTR в тендерах, MSTR мало где внедрена в России и с увольнением г-на Саковича из S & T ее наверняка стали меньше продвигать. Но тем не менее сейчас идет еще один тендер, где продавцы MSTR (и возможно продавцы BO) замутили конкретную политику, и этот тендер попал под контроль компетентных органов... Так что думаю через некоторое время мы все же узнаем правду о том, почему же выбирают Microstrategy :)

2 MSTR_admin:

Здесь Вы ошиблись. Считаю объёмы в 10-100Gb достаточными.

Можете рассказать о каком-нибудь из Ваших проектов? И описать, получили ли пользователи на выходе стандартные отчеты на основе спроектированных ручками маленьких табличек с агрегатами, или пользователи еще и анализируют детальные данные с высокой производительностью, благодаря многопроходным запросам? :)

У Cognos'а есть "свои собственные" исследования, а-ля отчёты Gartner'a о BI Platform. Поясню - этот отчёт был выпущен через неделю после выхода 8 версии Cognos, в нём значилось, что платформа когноса - лидер рынка :) при том, что версии 7 в этом отчёте не было (кучка малосвязанных между собой продуктов). Какой прорыв! за неделю все освоили этот "супер-продукт" и сразу вынесли вердикт.
Куплено исследование, однозначно.

Все аналитики, а не только Gartner, ставят Cognos либо на 1 место, либо в группу лидеров. Аналитической платформой Cognos стал 2.5 года назад, когда появилась платформа ReportNet, но ее не сразу включили в рейтинги - аналитики ждали пока она будет внедрена у множества крупных корпоративных клиентов. Cognos 8 - это лишь следующая версия платформы ReportNet, и Cognos 8 реально начал внедряться в августе-сентябре прошлого года.

2 Виктор Сакович:

Последний OLAP Servey даёт средний объём данных для ROLAP систем 76Гб (больше всего как всегда у MicroStrategy - 346), для MOLAP систем - 2.3Гб (у Cognos - 2.64, у Microsoft - 4.84). То есть на больших объёмах выбирают всё-таки ROLAP. И я как-то не понимаю причины глумления Юрия.

Ни над кем я не глумлюсь, лишь хочу чтобы была озвучена истина :) Про объем 2.3 Гигабайта для MOLAP-систем мне смешно слушать, это какая-то фальсификация. У меня куча проектов, где Cognos работает поверх хранилища размером несколько десятков/сотен гигабайт. Может конечно данные исследования искажены теми заказчиками, кто за пару тысяч долларов поставил OLAP-сервер Cognos поверх таких учетных систем как Axapta, 1C, Parus, SAP R/3 - вот там традиционно объемы не такие большие. А те кто используют ROLAP, обычно делают под каждый отчет таблицы с агрегатами, размер которых - несколько килобайт или мегабайт, но не гигабайт.

Ну а потом, почему скорость отзыва Вы с Yurii ставите во главе всего. Закон Мура ещё никто не отменял. И жертвовать ради быстроты функциональностью, мне кажется, совсем не стоит.

Я не говорю, что скорость отклика - это единственный критерий. Просто например у MSTR, BO и Cognos функциональность одинакова, но это если исключить из рассмотрения Cognos PowerPlay. Как говорится, история не знает сослагательного наклонения, и в 1990 году Cognos все же создал PowerPlay... А связка репортинга и OLAP от Cognos - это и функциональность, и скорость. Скорость отклика позволяет пользователю за фиксированное время ответить на много взаимосвязанных вопросов, глубже проанализировать данные, принять более осмысленные управленческие решения. А пользователи MSTR и BO должны полагаться при принятии решений в основном на интуицию...

2 Виктор Сакович:

Владимир, это не моя система. Сейчас я вообще никакого отношения не имею к этой системе.

Насколько я знаю, Ваше отношение к MSTR по прежнему - положительное, и Вы продолжаете ее продвигать, хотя и работаете в компании-партнере Cognos. Вспоминается Шпионский роман Акунина про агента Абвера :)
В принципе многие мои знакомые переквалифицируются в специалистов по Cognos

2 Виктор Сакович, Владимир Иванов, No Pasaran:

Что касается доступного рассказа, почему выбирают MicroStrategy, то иногда. когда компания распределённая, очень интересен Web доступ. Где-то очень понравилось сегментация, когда нужно было проанализировать поведение клиентов, которые покупают мужской ассортимент одежды, но не покупают женский. Большой фурор вызывает, когда на глазах у заказчика, за 2 минуты, делается ABC анализю Где-то фильтрации сложные понравились. Анализ рыночной корзины также многим интересен. в МСТР пользователи реально могут осуществлять очень сложный анализ. Использовать МСТР для "тривиального анализа по оборотам" - это все равно что микроскопом гвозди забивать.

Многое из того что вы пишите в MOLAP (точнее в инструментарии MS касаемом кубов) не так-то просто реализовать. Как минимум нет в готовом виде.
Но после презентации-фейерверка потом как-то все уходят в тривиальный анализ по оборотам, ну максимум по рангам.

Дискуссия между ГУРУ в области MSTR и MS AS завершилась в полном соответствии с прогнозами. Подтвердилось что MS AS не позволяет легко делать сложные модели, а заточен на простой OLAP-анализ (все сложные OLAP-кубы в MS AS надо делать с помощью рукописного SQL и MDX, что проблематично). MSTR заточено на создание сложных аналитических запросов, но не имеет функциональности MOLAP.
Это конечно хорошо что MSTR позволяет легко сделать ABC-анализ и т.п., но что делать с результатами этого анализа? Хочется ведь не просто распечатать многостраничный отчет, а детально, во всех разрезах изучить каждый сегмент клиентов, товаров и т.п. Например, что обычно покупают клиенты класса "A", кто из них стал покупать в этом году больше товаров класса "A", а кто меньше, как у клиентов класса "A" изменяется динамика числа артикулов, которые они покупают ежемесячно... То есть MSTR позволяет сделать сложный отчет, но не позволяет оперативно ответить на возникающие аналитические вопросы.
Таким образом, можно сделать вывод, что MSTR выбирают либо по политическим соображениям, либо когда в тендере не рассматривается Cognos. Cognos позволяет сделать сложные запросы к реляционным данным, вычислить производные характеристики для товаров, клиентов, торговых точек, а потом эти характеристики можно включить в модель OLAP-куба и покрутить их, провести глубокий анализ данных, и произвадительность труда пользователей будет высокой. Другими словами, в Cognos интегрированы друг с другом все сильные стороны MSTR и MS AS.

Если кто-то из экспертов по MSTR не согласен с моими выводами - предлагаю перевести нашу дискуссию на более интересный уровень. Например хотелось бы рассмотреть какую-нибудь аналитическую задачу, и увидеть скриншоты MSTR, показывающие как она решается. В свою очередь я продемонстрирую решение этой задачи на Когносе.

2 No Pasaran:

Юра, я не буду с Вами спорить. скажу только что Ваши ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ относительно ограничений МСТР не соотвествуют действительности.

Спорить то не надо, приведите аргументы. Пока что есть общее понимание, что у MSTR нет MOLAP. А MOLAP ничем не заменишь, другие технологии не дадут высокой производительности при многомерном анализе.

Ответьте лучше на такой вопрос, есть ли в России пример тендера, в котором бы Вы выиграли у МСТР?

Поскольку MSTR не может честно конкурировать с Cognos, и поскольку у MSTR мало проектов в России, я пересекаюсь с вами редко. При этом практически каждый заказчик перед тем как внедрить Cognos анализирует рынок (в том числе и рассматривает MSTR) и приходит к убеждению, что достойных альтернатив Когносу не существует.

И кстати, если не секрет, сколько всего клиентов Cognos BI (без EP в России)?

Лично мне приходилось внедрять Cognos BI примерно в 40 компаниях. По моим оценкам в России лицензионным ПО Cognos BI пользуются несколько сотен компаний. В это число не входят компании, для которых Cognos - корпоративный стандарт. Также сюда не входят те компании, которые покупают Cognos BI как модуль своей учетной системы (под другой торговой маркой). Про пользователей нелицензионного ПО Cognos BI сказать еще сложнее - после того как ряд крупных компаний (например Парус с 18000 клиентов в России) начали продвигать и популяризировать Cognos, многие их заказчики, которые не любят лицензировать ПО, могли спокойно скачать нелицензионное ПО из интернета.

2 No Pasaran:

Нет бы просто честно сказать: "Ни разу не выигрывал и не могу привести примера" %). Все удаляюсь и больше во флуде не участвую.

MSTR - это мутная тема... В интернете нет ни одного пресс-релиза об успешном внедрении MSTR. Означает ли это, что все проекты MSTR - неудачны?... Или все закупки MSTR носят политический характер, и реально эта система у заказчиков не используется...
Если бы MSTR хорошо внедрялась и продавалась, я не думаю что Виктор Сакович уволился бы из S & T...

Я могу сказать, что MSTR редко проходит квалификационный отбор в тендерах, не доходит до финала, а Cognos сразу рассматривают как фаворита :)

2 amex:

Зато progam0line с Jurii шумят по каждой мелочи где cтавят powerplay

Поскольку Вы ничего не ответили чтобы развеять мои опасения про MSTR, Вы признаете что MSTR не имеет удачных внедрений и закупается только из политических побуждений...
Может Вы тоже агент Абвера (которому вкололи сыворотку правды)? :)

2 Володя:

2Модераторы. Тему вероятно стоит закрыть. Стороны высказались.
Втирание Cognos, MS AS, MSTR вероятно не входит в правила форума.

У меня возражений нет, поскольку все точки над "i" уже расставлены.
Хотя если эксперты по MSTR готовы пролить свет на тайны MSTR, показать скриншоты, рассказать о реальных проектах, где например MSTR проявило себя своими многопроходными SQL-запросами, то дискуссию можно продолжить.

2 Виктор Сакович:

Для Вас, Yurii, мутная тема не только MSTR, но и OLAP и Datawarehouse, да, впрочем, и Cognos.

Вы бы все таки не переходили на личности, а если есть что сказать по MSTR (скриншоты по решению задачи, описание успешных проектов) - несите это в массы :)

Хочу заметить, что когда ругают какой то продукт, Вы одновременно невольно его рекламируют. А если ругают некомпетентно, то рекламируют вдвойне.

Как известно, рекламой я не занимаюсь, поэтому и не ругаю MSTR ни в одном своем сообщении. Я лишь говорю о ее сильных и слабых сторонах.

Потому что весь этот бред, который Вы несёте, легко опровергается, и это компрометирует не только Вас, но и компанию, в которой Вы работаете, и вендора, которого представляете.

Если Вы называете бредом мои утверждения, что в MSTR нет MOLAP-функциональности, то Вас будут воспринимать неопытным рекламным агентом, который только и умеет всем пудрить мозги про то что MSTR все может и все умеет с высокой производительностью...
Мои утверждения не могут кого-либо компрометировать, поскольку Cognos и MSTR - это конкуренты, а не партнеры.