2 Гликоген:

Осталась ли в Cognos BI 8 функциональность хранения OLAP-кубов PowerPlay в SQL-базе?

А разве в версии 7 такая функциональность была? Вроде как в версии 6 это имело место, но Cognos от этого ушел. Ведь очевидно, что хранение OLAP-куба в реляционной СУБД - это потеря производительности, плюсов не видно, одни минусы...

2 Гликоген:

Это неочевидно без уточнений, как хранились данные.
Если как ROLAP без агрегатов, что по видимому, вы имеете в виду, то да.
А если как MOLAP ?

ROLAP там был ни при чем. В MOLAP-сервере PowerPlay была опция - поместить MOLAP-куб в РСУБД, и при этом в указанной РСУБД создавалась база данных с фиксированным количеством таблиц (около 10 или чуть больше). Мне не приходилось видеть, какие записи создаются в этих таблицах, но наверняка многие посетители форума (которые работают с Cognos не менее 6-7 лет) исследовали этот вопрос, хотелось бы послушать их мнения.

2 Константин Лисянский:

Плюсов - видно. СУБД - более масштабируемая вещь, чем файловая система. Некоторые файловые системы, к примеру, ограничены в размерах файлов. СУБД даёт унифицированный способ доступа, в отличие от файловых систем.
Централизация данных в СУБД облегчает процедуры бэкапирвоания и восстановления. Разграничение доступа тоже лучше реализуется на уровне СУБД (особенно, в условиях гетерогенных сетей).

Поскольку я знаю, что Вы занимаетесь продажей СУБД, я могу понять Ваши аргументы и в общем случае согласен с ними. Но если не забывать, что обсуждается в данной дискуссии (а именно - хранение MOLAP-кубов PowerPlay в РСУБД) - я с Вами не согласен.
Я считаю, что если бы можно было в реляционной СУБД хранить MOLAP-агрегаты, то любой программист мог бы создать за месяц мощный MOLAP-сервер. Практика показывает, что серьезные MOLAP-сервера можно пересчитать по пальцам одной руки, и каждый из них имеет в своем фундаменте многомерную (иерархическую) БД, и никик не реляционную БД. Это позволяет хранить данные компактно. Что касается прав доступа, то в многомерной БД они разграничиваются вполне нормально (вместо доступа к таблицам и полям, которые для МБД не актуальны, настраивается доступ к измерениям, уровням иерархии, категориям, показателям).

2 Константин Лисянский:

Однако иерархическая СУБД и многомерная СУБД - разные вещи :)

Может быть, просто иногда возникает вопрос, какой тип СУБД у MOLAP-куба. Есть мнение, что родителями многомерных СУБД были иерархические СУБД.

Похоже, Вы не поняли, о чём я написал. Ну, да ладно.

Ну вот и поговорили :)

2 OldNov:

Дело в том, что структура данных Cognos (именно тех данных, которые храняться в СУБД) очень неэффективна. База состоит (как правильно указал Юрий) из 10-15 таблиц (хотя это от модели зависит, по большому счету), в которых храняться записи двух типов.
1. Структуры для описания метаинформации, имеют приблизительно такой вид:
GUID ObjID ObjShortName ObjName
{00x-xx-..} 1 FieldShortName FieldName

Похоже Вы либо искренне заблуждаетесь, либо вводите людей в заблуждение. COGNOS много лет не хранит свои MOLAP-кубы в реляционной БД!!!!!!!
По всей видимости Вы препарировали систему бюджетирования и финансового планирования Cognos Planning. Это так?

Юра, стыдно вам, торговцу эдакому, десять лет продающему Cognos, этого не знать.

Я не торговец, я внедренец :)

Поэтому (подчеркиваю) в связи с тем, что структура данных очень неэффективна, Cognos оставил архаичную возможность держать информацию в файловой системе. Этим самым backup-restore делается именно через архивирование файлов. При этом производительность системы, основанной на работе с файлами, очень натянута за уши, и потому один из проектов для не очень большой компании уже трещит по швам, хотя просто в Excel все летает, и big boss не очень понимают, где же реклама разошласт с делом.

Точно, Вы имеете в виду совсем не OLAP-сервер Cognos PowerPlay, а Cognos Planning. Cognos Planning позволяет писать данные в куб в многопользовательском режиме и проводить налету сложные операции, связанные с обратными расчетами при бюджетировании сверху вниз. Поэтому имеются ограничения на количество ячеек в кубе.
Мощность кубов PowerPlay несравнимо выше, в него с легкостью закачиваются сотни миллионов записей из таблицы фактов, да и 100 измерений в кубе PowerPlay - это далеко не предел.

Хранить всю модель с ее кубами в одной таблице и иметь по этой причине скверную производительность.... Как опцию предлагать все держать в одном файле на диске :-). Это какое образование нужно иметь, позвольте спросить? При чем здесь RDb-background?

Если не секрет, Вы самостоятельно с нуля знакомились с Cognos, или Вам его кто-то показывал?

2 Юрий Кудрявцев:

Этот вопрос я задавал Томасу Каламазнику, но он ничего внятного ответить мне не мог. Хотя агрументы были те же (масшатибируемость ф\с, бэкап и пр). Эту идею он даже не слышал.

Томас все же больше преподаватель, чем внедренец. При всем его опыте он не углублялся в тонкости архитектуры Cognos, не делал больших кубов в PowerPlay, не занимался оптимизацией.

2 backfire:

Я считаю, что если бы можно было в реляционной СУБД хранить MOLAP-агрегаты, то любой программист мог бы создать за месяц мощный MOLAP-сервер.
Голословно. Вы не программист и никогда им не были.

Я видел российские системы, которые хранят кубы в виде записей в реляционных таблицах, и производительность от этого страдает.

Константин затронул проблему организации физического хранения данных. А через соотв API (заметьте Юра, не GUI для обладателей мышиного интерфейса) можно сделать все что угодно.
Посмотрите на WinFS. Следующая версия AS будет его использовать, т.е. MOLAP будет хранится в реляционке.

Реляционка - это не есть идеал, это просто то, с чем Константин, как и большинство других специалистов, хорошо знакомо. Если взять БД MS SQL Server - то это, заметьте, не более чем файл. А кто сказал, что в БД Cognos данные хранятся хуже, чем в БД MS SQL?