2 MGN:

Провожу обзор аналитических продуктов. Нужно выбрать какую-либо одну для кампании.
был на презентациях
businessobjects
cognos
hyperion
ещё пойду к microstrategy
Какие могут быть тонкости в первичных документах (рабочая база), которые могут повлиять на выбор платформы?

Чем занимается Ваша компания? Если например это торговля, либо телеком, либо банковская отрасль, то потребуется MOLAP для работы с большим количеством аналитических разрезов при больших объемах данных.

Важно чтобы поставщики аналитического ПО не тренировались на Вас, как на кроликах, а имели за плечами опыт аналогичных проектов.

<cut by Moderator>

2 Birkhoff:

Лучше всех, конечно, Cognos :)
Только многие в этом сомневаются.
Очень много зависит от конкретной задачи, от объема данных и т.д.

Типа если задача легкая и объемы данных маленькие, то ее уже кроме Cognos можно решить на Oracle? :)
А насчет многих - интересно было бы узнать, почему у них имеются подобные сомнения...

2 backfire:

Укажите на последний топик где кричали (скромно упоминали), что AS лучше всех?

Цитирую первый постинг в соседней дискуссии ( http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=248184&pg=1 ):
и из общения со специалистами по MSAS и чтения статей вырисовывается не самая приятная для Oracle картина – отставание Oracle от лидера OLAP рынка, коим является MSAS

То есть, как мы видим, на форумах специалисты по MS AS действительно не ввязываются в открытые дискуссии, они скромно упоминают о превосходстве MS AS в частных дискуссиях :)

Лучше всех, конечно, Cognos :)
Только многие в этом сомневаются.
:-)))) трудно представить, чтобы даже в РосГлавЦирке (Госдуме) выражение "ЛДПР лучше всех" прозвучало из чьих либо уст окромя Вольфовича.

Грамотно, когда нет серьезных аргументов, сводить то, с чем не поспоришь, к шутке :)

2 MGN:

Вот напримар узнал, что в MOLAP реально создаётся куча (по всем) срезам аггрегированные таблицы, что ускоряет выполнение запроса, в то же время это же ухудшает массштабируемость. Для создания детализированных кубов создаются виртуальные кубы, которые объединяют в себе другие кубы, что собственно приводит к всеобщему торможению базы при большом количестве таких кубов.

Что Вы понимаете под термином MOLAP - все популярные MOLAP-сервера (MS AS, Cognos PowerPlay, Oracle Express, Hyperion Essbase) или только MS AS?
Я не согласен с тем, что для создания детализированных кубов надо создавать виртуальные кубы - все детальные данные можно закачать в MOLAP-куб, если ПО выбрано правильно. Объединение нескольких кубов в виртуальный делается в MS AS, поскольку внутри куба там не могут быть использованы несколько разных таблиц фактов с разной гранулярностью (например продажи фактические, продажи плановые, закупки, внутренние перемещения, платежи, затраты разных типов и т.д.). Microsoft пытается сделать такую функциональность, но не знаю, удалось ли это сделать в Юконе или нет...

Конечно просто говорить Cognos лучше, или MSAS лучше - всё равно что на вопрос "почему", ответить "потамучто!". Может вы сможете привести какие-то явно не оспоримые доводы в пользу одного или другого, что было бы более ясно.

Приведу несколько доводов в пользу Cognos, недостаток подобной функциональности в MS AS часто обсуждается на форуме (Если кое-что из этого появилось в Юконе и Вы пользуетесь Юконом - тогда соответствующие доводы будут для Вас неактуальными):

1) Наличие механизма создания виртуальных вьюшек и возможность объединения данных из гетерогенных источников, если есть источники данных, в которых нельзя создать вьюшки для подготовки таблиц фактов и таблиц измерений (например OLTP, или ХД, к которому есть доступ только на чтение, или файлы DBF/XLS и т.п.). Cognos позволяет к каждому источнику в отдельности создать соединение, выбрать нужные таблицы, связать их друг с другом сложными связями, а не только по равенству полей, выбрать необходимые поля и сделать необходимые вычисляемые поля в конструкторе выражений. В итоге для каждого источника данных внутри Cognos создается SQL-запрос, который называется виртуальной вьюшкой, так как хранится вне источника данных. Все эти виртуальные вьюшки можно использовать при проектировании OLAP-куба. Например таблица фактов может браться из Oracle, еще одна таблица фактов и несколько справочников - из MS SQL Server, плановые данные и несколько справочников/классификаторов - из Excel, и т.д.
2) Возможность работы с показателями типа Count Distinct. Например, если мы вычисляем среднесуточные продажи, деля выручку на количество дней, в которые были продажи, мы в MS AS можем получить значение этого показателя либо за 1 день, либо за 1 месяц, но нельзя получить среднесуточные продажи за период с Дата1 по Дата2. Или еще пример - хочется посмотреть динамику количества клиентов/дисконтных карт по тем филиалам/магазинам, которые дают нам N% от выручки/прибыли. Поскольку Count Distinct в MS AS позволяет вычислить число клиентов либо для одного, либо для всех магазинов, мы не сможем узнать сколько было клиентов в некоторых магазинах. В Cognos же подобных ограничений нет.
3) Возможность визуального создания MDX при проектировании OLAP-куба. Например, чтобы получить средний остаток за последние 7 дней и его отклонение от текущего остатка на основе приходов и расходов товаров, в OLAP-сервере Cognos надо мышкой создать относительные категории времени (итого за всю историю до сегодня, до вчера, до даты 7 дней назад), создать еще две категории - среднее от семи категорий и отклонение этого среднего от текущего. При этом в MS AS надо будет написать сложный MDX.
4) Возможность создания иерархии показателей, задавая для каждого показателя свои правила агрегирования. Например, сделать родительский показатель рентабельность (в процентах, агрегация по среднему), который будет раскрываться в маржинальную прибыль и выручку (которые являются аддитивными показателями).
5) Возможность визуального моделирования - например в кубе создать объект (мембер) крупные города, и привязать к нему мышкой дочерние элементы Москву и Питер. Или создать корпорацию Иванов, и привязать к ней несколько юридических лиц (Иванов, Петров, Сидоров).
6) Возможность эффективной работы с локальными кубами. Например Cognos позволяет спроектировать и провести процессинг куба на сервере, скопировать его как файл на ноутбук, и на ноутбуке подгружать в этот куб свежие данные из источника другого формата (например на сервере данные брались из Oracle, а на ноуте подкачка маленьких порций свежих данных будет идти из плоских файлов, так как на ноуте проблематично развернуть копию реляционной базы - источника данных с сервера.

Думаю для начала этих доводов хватит. Было бы интересно услышать доводы в пользу MS AS против Cognos.

2 backfire:

ну что, если по пунктам 0, 1 и 2 Ваши ответы правдивы - то могу всем порекомендовать переходить на AS2K5.

По пункту 3 про написание MDX ручками - пусть нас посетители форума рассудят.

По пункту 4 про иерархию показателей - сомневаюсь что ее можно делать в AS2K. Или Вы имеете в виду подход, когда создается измерение в которое помещаются показатели? Но тогда для разных показателей нельзя будет задать разные правила агрегации, да и таблица фактов будет очень длинной.

По поводу пункта 6 про локальные кубы MS2K и MS2K5 - не так давно на форуме обсуждался этот вопрос, что локальные кубы у MS слабенькие. Если за последний месяц они стали такими же как серверные кубы - остается порадоваться успехам разработчиков MS AS.

Юрий вы приводите доводы, забывая, что Когнос это закругленное и закрытое решение, а AS это BI платформа для построения решений, в которо много еще чего зависит от используемого "клиента".

Я в своих доводах не затрагивал вопросы использования OLAP-клиентов.
А по поводу закрытости Когноса - Вас не убедили скриншоты внешних приложений, написанных под сервер Когноса? Не говорят ли они про открытость архитектуры Когноса?