Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В данный момент внедряем аналитический модуль для нашей системы управления предприятием, базирующейся на Oracle 9.2.0.7. В качестве платформы для реализации MOLAP решения был выбран standalone server Oracle 10.2.0.1, в соответствии c рекомендациями из документации и сайта Oracle использовать наиболее свежий релиз для OLAP (звучало это примерно так: OLAP – наиболее быстро меняющаяся опция Oracle Database, от релиза к релизу вносится очень много изменений). Подготовка данных для загрузки производится PL/SQL процедурами. Загрузка данных производится скриптом, сгенерированным AWM. Измерения и кубы проектируются с помощью AWM. На стадии тестирования возникли следующие проблемы: 1. Невысокая производительность (загрузка, открытие рабочей книги, работа с рабочей книгой), по сравнению имеющейся у нас тестовой версией задачи, реализованной на MS Analysis Services 2000, причем параметры железа несопоставимы: Oracle 10.2.0.1: Windows 2003, 2 x Opteron 1800 MHz, Memory 2G, 5 SATA винтов. MSAS 2000: Windows 2003, AMD Athlon 2200+, Memory 512M, 1 IDE винт. Статьи по настройке и оптимизации производительности Oracle OLAP были изучены (в частности, полезную ссылку на Риттмана дали на этом форуме), дела с производительностью после применения советов стали обстоять значительно лучше, по сравнению с тем, что было в самом начале, но выйти на приемлемый уровень так и не получилось. 2. Отвратительное качество AWM, про это я уже писал здесь: /topic/235249&hl= Работать с ним очень сложно, бывает падает после нескольких выполненных операций – приходится закрывать и открывать заново и т.п. 3. Неудобство использования SQL и OLAP DML для работы с кубом. MS MDX гораздо удобнее, проще и понятнее. 4. Самое главное: неудовлетворённость пользователей работой Oracle BI Discoverer for OLAP и Excel Add-in. Discoverer •\tработает очень медленно (медленная сортировка, иногда уровень разворачивается за 2 секунды, иногда за 30 секунд); •\tпри выполнении некоторых операций наглухо зависает; •\tодновременный выбор множества элементов из измерения в области среза невозможен; •\tдля изменения сортировки необходимо ВРУЧНУЮ ОТМЕНЯТЬ предыдущую сортировку. В противном случае сортировка работать не будет; •\tстолбцы, по которым произведена сортировка, никак не помечаются; •\tпосле выполнения сортировки строки, содержащие пустые значения, отображаются в верхней части отчета независимо от направления сортировки; •\tОЧЕНЬ затруднена фильтрация. Очень НЕУДОБНО, необходимо выполнять очень много операций; •\tстолбцы, на основании значений которых произведена фильтрация, не помечаются; •\tотсутствует возможность размещения на экране одновременно нескольких диаграмм; •\tотсутствует возможность одновременного выбора множества элементов (Multiple items) из измерения, помещенного в область среза, и отображение на графике агрегированного (сумма, среднее и т.д.) представления для данных элементов. Excel Add-in •\tлюбую операцию приходится выполнять через меню, что занимает очень много времени, если сравнивать с MS PivotTable; •\tотличающиеся в худшую сторону буквально все аспекты работы с Excel Add-In по сравнению с MS PivotTable (с которой пользователи активно работают и, в принципе довольны, и которая стала еще лучше в даже бете нового Офиса). Поэтому не хочется вдаваться здесь во все подробности о недостатках Excel Add-In, многие из которых аналогичны недостаткам Discoverer, многие же не имеет и Discoverer. Самое главное во всем этом деле – это ошеломленные глаза пользователей, работавших с MS Pivot Table, Panorama Nova View и прочими клиентами для MSAS, и увидевших средства анализа от Oracle. И, по справедливости, я их понимаю – при всем желании, ничего в защиту Oracle в этой ситуации сказать не могу. Все-таки главная задача внедрения OLAP решения – это удовлетворённость пользователей и соответствие их требованиям. Поэтому, пока проект находится на начальной стадии тестирования, в данной ситуации напрашивается следующее решение: хоть с MS никто у нас никогда серьезно не работал, но придется переносить все на MSAS, потому что отношение Oracle к OLAP не внушает оптимизма, и из общения со специалистами по MSAS и чтения статей вырисовывается не самая приятная для Oracle картина – отставание Oracle от лидера OLAP рынка, коим является MSAS, очень велико, особенно после выхода MSAS 2005, и проблемы Oracle OLAP видятся очень серьёзными. Если кто что сможет посоветовать из своего опыта, то буду очень благодарен. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 12:06 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 maxol67: и из общения со специалистами по MSAS и чтения статей вырисовывается не самая приятная для Oracle картина – отставание Oracle от лидера OLAP рынка, коим является MSAS, очень велико, особенно после выхода MSAS 2005, и проблемы Oracle OLAP видятся очень серьёзными. Если кто что сможет посоветовать из своего опыта, то буду очень благодарен. Ну что тут скажешь - типичная ситуация :) Ваша компания не проводила тендера, Вы почитали рекламу по Oracle. Если бы у Вас были простые задачи - Oracle бы их решил, но так как задачи сложные - нашелся более навороченный OLAP-продукт - MSAS, по сравнению с которым Oracle OLAP - слабоват. Это кстати подтверждено независимыми рейтингами, так что Ваше мнение совпало с мнением международных экспертов. Сейчас Вы видимо прочитали много маркетинговой информации про MSAS 2000/2005 и Вам любезно подсказали, что это лучший из OLAP-продуктов :) Но к сожалению реальная жизнь менее безоблачна, чем маркетинговые описания (стоит например почитать постинг http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=247886 , хотя мне не понятно, почему модераторы его еще не удалили). Поэтому рекомендую Вам сначала познакомиться с мнением независимых экспертов, увидеть кто является лидером, а не идти к выбору лучшего OLAP-средства тернистым путем, обучаясь на своих ошибках :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 13:23 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maxol67 • отсутствует возможность одновременного выбора множества элементов (Multiple items) из измерения, помещенного в область среза, и отображение на графике агрегированного (сумма, среднее и т.д.) представления для данных элементов. сильно спорить не буду, но в Oracle BI Discoverer for OLAP это вроде было (сейчас проверить не могу, под рукой нету). Во всём остальном полностью согласен, Oracle довольно сильно отстаёт от MSAS в этом плане. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 13:27 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Jurii(стоит например почитать постинг http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=247886 , хотя мне не понятно, почему модераторы его еще не удалили). Интересно, когда это модераторы удаляли подобные постинги, мне кажется, Jurii, вы что-то попутали.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 13:29 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 O_Vital: http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=247886 Интересно, когда это модераторы удаляли подобные постинги, мне кажется, Jurii, вы что-то попутали.... Де-факто, вышеупомянутый постинг - это конкретный наезд на MS. Де-юро, можно удалить этот постинг из-за того что в его названии содержится нелитературное слово :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 14:23 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я не буду отвечать на каждый пункт - это долго :) Если вам что-то не нравится, то конечно же, всегда можно взять продукты другого производителя, на то и право выбора. Но позволю себе несколько замечаний, о чем нужно помнить. 1. Производительность это вопрос очень сложный. Под производительностью обычно понимают скорость выполения конкретной операции, на конкретно настроенной системе, в конкретных условиях (объем и структура данных, количество одновременно работающих пользователей и т.д.). Что-то изменишь и уже картина меняется. Это я к тому что "объективных" критериев сравнения производительности нет. Часто бывает, что-то что летает на тестах при одном-двух пользователях начинает дико тормозить если пользователей становится несколько десятков. В этом случае бывает лучше всегда ждать 10 секунд, чем когда 1, а когда 100. Это тоже надо внимательно смотреть. Тут на форуме часто жалобы подобного рода проскакивают. Тестировали - летало, а пустили в продакшн - перестало работать совсем. 2.То, что пользователям больше нравится Pivot Table говорит о том, что пользователи далеко не продвинутые и это просто их первое впечателение. Либо для их задач Pivot Table вполне хватает. Тоже может быть. Если они попытаются сделать что то реально сложное с Pivot Table - у них может измениться мнение. Некоторые вещи, не хуже, они мощнее. Зачем компьютер человеку, которому и калькулятора хватает? 3. Не нужно сравнивать конкретные продукты друг с другом - всегда у кого-то будет что-то чуть лучше или чуть хуже. Надо сравнивать возможности для решения задач. Например у Oracle кроме Discoverer for OLAP есть еще и обычный Discoverer и другие средства - возможно часть задач лучше вообще решать там. 4. Discoverer for OLAP и AWM от роду всего год. Любой новый продукт не содержит многих фич, которые появляются потом. Но зато разница между релизами будет очень заметной. Может быть, в следующем году выйдут новые релизы, которые будут содержать новые полезные фичи. Поэтому надо внимательно думать о принципиальных различиях и непринципиальных. Если например в каком то продукте есть кнопка, которая делает удобно какое то действие, а в другом этой кнопки нет, то, возможно скоро она появится и у конкурента. Это ведь не архитектурная переделка. Ну и т.д. Не говоря уж о том, что Oracle выпускает релизы раза в 2-3 чаще, чем Microsoft, например. Поэтому если эта система рассчитана на несколько лет, возможно через год половина проблем будет снята автоматом. (Сравните что было с Oracle OLAP в 9ке и в 10ке хотя бы, а ведь прошел всего год-полтора) Ну и т.д. Я бы на вашем месте, если у вас действительно есть большой список претензий попробовал бы реализовать ту же задачу на MSAS+Excel и т.д. и дальше посмотрел бы что хуже и что лучше конкртено для вас. Идеального решения нет, а то все давно бы уже на него перелезли. P.S. О покупке лицензий разговора по видимому нет, так что вопрос сравнения по ценам не актуален :-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 14:54 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Birkhoff Я бы на вашем месте, если у вас действительно есть большой список претензий попробовал бы реализовать ту же задачу на MSAS+Excel и т.д. и дальше посмотрел бы что хуже и что лучше конкртено для вас. Идеального решения нет, а то все давно бы уже на него перелезли. Склоняюсь именно к этому. Birkhoff P.S. О покупке лицензий разговора по видимому нет, так что вопрос сравнения по ценам не актуален :-) Вопрос покупке лицензий тоже стоит, и здесь Oracle в 2 раза дороже ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 15:10 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maxol67 Birkhoff P.S. О покупке лицензий разговора по видимому нет, так что вопрос сравнения по ценам не актуален :-) Вопрос покупке лицензий тоже стоит, и здесь Oracle в 2 раза дорожеЭто не очень простой вопрос. Смотря что и как лицензировать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 15:56 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Birkhoff maxol67 Birkhoff P.S. О покупке лицензий разговора по видимому нет, так что вопрос сравнения по ценам не актуален :-) Вопрос покупке лицензий тоже стоит, и здесь Oracle в 2 раза дорожеЭто не очень простой вопрос. Смотря что и как лицензировать. Приведите конкретный пример, дабы не быть голословным. Тем более опции лицензирования Oracle вы знаете здесь лучше всех. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 17:18 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
backfire Birkhoff maxol67 Birkhoff P.S. О покупке лицензий разговора по видимому нет, так что вопрос сравнения по ценам не актуален :-) Вопрос покупке лицензий тоже стоит, и здесь Oracle в 2 раза дорожеЭто не очень простой вопрос. Смотря что и как лицензировать. Приведите конкретный пример, дабы не быть голословным. Тем более опции лицензирования Oracle вы знаете здесь лучше всех. Ну например. Можно купить пакет Oracle Business Intelligence, который будет включать в себя - Discoverer for OLAP (средство для OLAP анализа (не сервер, а инструмент)) в двух вариантах (Толстый веб клиент и тонкий веб клиент) - Discoverer (средство для анализа для реляционных данных, тоже в двух вариантах) - Oracle reports (средство разработки печатных отчетов) - Oracle Warehouse Builder (средство ETL и проектирования хранилищ) - J2EE сервер (куда можно разворачивать и другие свои приложения) - JDeveloper (среда разработки на Java, вообще бесплатна) - BI Beans (Набор компонентов для разработки BI приложений) - Spreadsheet add-In (add-in к Excel для доступа к OLAP) - что то еще по мелочи. Сколько стоит такой пакет по минимуму? 4888 USD с техподдержкой за все. Я подозреваю аналога Discoverer-ов или BI Beans у MSFT нет вообще, и если докупать отдельно у конкурентов, то встанет это гораздо дороже. (Думаю и у Cognosa и у BO так) Если брать серверную часть, то есть во-первых абсолютно бесплатный Oracle XE - правда большие продакшн системы на нем развертывать не рекомендуется, так как нет техподдержки. Но на нем работает реляционный Discoverer. Далее есть Oracle Standard Edition ONE с минимальной ценой 908 долларов с техподдержкой, где тоже можно крутить Disco. Если брать Enterprise Edition (где есть OLAP опция, то это стоит, конечно дороже), но как я уже написал выше часть задач, успешно может решаться и без OLAP. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 17:47 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Birkhoff: Ну например. Можно купить пакет Oracle Business Intelligence, который будет включать в себя Сколько стоит такой пакет по минимуму? 4888 USD с техподдержкой за все. Я подозреваю аналога Discoverer-ов или BI Beans у MSFT нет вообще, и если докупать отдельно у конкурентов, то встанет это гораздо дороже. (Думаю и у Cognosa и у BO так) Если брать Enterprise Edition (где есть OLAP опция, то это стоит, конечно дороже), но как я уже написал выше часть задач, успешно может решаться и без OLAP. Не буду говорить за MS и BO, но у Cognos минимальная поставка, покрывающая и OLAP, и Query & Reporting, и средства разработки, и планировщик заданий, и ETL укладывается в 2 раза меньшую сумму, чем приведена выше :) И я бы сказал, что OLAP-это крайне важный элемент для создания системы корпоративной отчетности и анализа данных, без OLAP нельзя достичь ни производительности, ни гибкости... Можно конечно использовать Discoverer на более мощном железе (в то время как для OLAP мощное железо не требуется), но тогда надо учитывать и стоимость железа... При этом хочу отметить, что обычно не так важно, сколько стоит софт - 2 или 4 килобакса. Важнее наличие у него продвинутой функциональности, в этом плане Oracle еще не доказал свое право считаться одним из лидеров. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 18:12 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Интересует все-таки MOLAP, и здесь стоимости Oracle и MS несопоставимы даже для Enterprise Edition, не говоря о том, что для MS MOLAP доступен не только в Enterprise Edition (пусть с некоторыми ограничениями, но доступен), и с учётом этого стоимость MOLAP решений Oracle и MS получается просто несопоставимой - вполне реальной для MS, и неоправданно высокой (особенно если учесть ещё и технологическое отставание Oracle) для Oracle. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 18:20 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Не, ну с Cognos я не сравниваю функциональность, производительность и все остальное :) С ним никто не сравнится. А ссылку на прайслист дадите где написано что это именно столько стоит в минимальной поставке? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 18:23 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сравним цены: spaces.msn.com/members/mkozloff/Blog/cns!1p9PZ5XQ6AnXuazswiS9wMEg!344.entry ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 18:24 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maxol67Интересует все-таки MOLAP, и здесь стоимости Oracle и MS несопоставимы даже для Enterprise Edition, не говоря о том, что для MS MOLAP доступен не только в Enterprise Edition (пусть с некоторыми ограничениями, но доступен), и с учётом этого стоимость MOLAP решений Oracle и MS получается просто несопоставимой - вполне реальной для MS, и неоправданно высокой (особенно если учесть ещё и технологическое отставание Oracle) для Oracle.А сколько у вас рабочих мест? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 18:24 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Для OLAP пока около 15-ти. Возможно что будет и больше ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 18:29 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Birkhoff: Не, ну с Cognos я не сравниваю функциональность, производительность и все остальное :) С ним никто не сравнится. А ссылку на прайслист дадите где написано что это именно столько стоит в минимальной поставке? Думаю Вам стоит сравнить функциональность Oracle и Cognos. Поскольку Вы знакомы с полной функциональностью Oracle и примерно на 10 процентов знаете Cognos, то в итоге Oracle в Вашем понимании превзойдет Cognos раза в три (судя по рейтингу Gartner :) С точки зрения производительности - помнится мы проводили тест, закачивали 1000 записей в куб с несколькими десятками измерений. Можно ли такое уже сделать в свежей версии Oracle или все еще нет? А что касается минимальной дешевой конфигурации Cognos, то это модули PowerPlay User (OLAP-сервер) и Impromptu Administrator (Query & Reporting). Прайс-листы на них в открытую не вывешиваются, но поверьте на слово - их общая стоимость около 2k. Если хотите, можете мне прислать официальный запрос по ценам на эти модули на адрес ymariinskyi@microtest.ru , и я дам официальный ответ от имени компании-дистрибьютора Cognos. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 18:39 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maxol67Сравним цены: spaces.msn.com/members/mkozloff/Blog/cns!1p9PZ5XQ6AnXuazswiS9wMEg!344.entryПриятно, что автор ссылается на меня в своих расчетах. Несколько моментов. В оригинальном сообщении O_Vital спрашивал, сколько стоит конкретная конфигурация. Я не видел, чтобы maxol67 спрашивал о Data Mining. (Да и потом, насколько я знаю только количество алгоритмов Data Mining, поддерживоемое Oracle превышает количество от Microsoft) В BI поставке от Microsoft я не видел аналога Discoverer ни реляционного ни OLAP. Дальше. Правила лицензирования многоядерных процессоров с тех пор изменились. И наконец то, что автор называет "право на получение "заплаток" - это право дает возможность не платить снова всю стоимость лицензии при выходе нового релиза, а платить только Upgrade версий (15% в год) и ставить любую вышедшую версию продукта. А как я уже упоминал скорость выхода релизов у Oracle гораздо выше. Даже если релиз выходит раз в 5 лет, то набегает всего лишь 75% стоимости. А реально релизы выходят раз в 1-1,5 года, и следующий релиз вы приобретаете за 15-25% стоимости. Не говоря уж о сравнении самих СУБД Oracle и Microsoft (это в другой форум) Лицензии штука очень тонкая. Если вы считаете "моментальную" стоимость лицензий, то получится одна цена, а если в расчете на несколько лет, то может быть совсем другая. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 18:50 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maxol67Для OLAP пока около 15-ти. Возможно что будет и больше15 рабочих мест- для этого не требуется 8 процессорный сервер. Да и OLAP, возможно тоже. Если брать Oracle, то сама СУБД EE ориентирована на минимум 25 пользователей на один процессор. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 18:53 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Jurii2 Birkhoff: Не, ну с Cognos я не сравниваю функциональность, производительность и все остальное :) С ним никто не сравнится. А ссылку на прайслист дадите где написано что это именно столько стоит в минимальной поставке? Думаю Вам стоит сравнить функциональность Oracle и Cognos. Поскольку Вы знакомы с полной функциональностью Oracle и примерно на 10 процентов знаете Cognos, то в итоге Oracle в Вашем понимании превзойдет Cognos раза в три (судя по рейтингу Gartner :)Я уже говорил что сравнение имеет смысл только для конкретных условий. Мы же не оговариваем условия. JuriiС точки зрения производительности - помнится мы проводили тест, закачивали 1000 записей в куб с несколькими десятками измерений. Можно ли такое уже сделать в свежей версии Oracle или все еще нет? Честно говоря не проверял, можно будет проверить. Но помнится O_Vital говорил о том, что загружал реальный кубик с 16 измерениями и у него он работал - а это уже скачок по сравнению с Express. А второй момент - я не вижу практического смысла строить 16-мерные кубы. Для этого ROLAP лучше подходит. JuriiА что касается минимальной дешевой конфигурации Cognos, то это модули PowerPlay User (OLAP-сервер) и Impromptu Administrator (Query & Reporting). Прайс-листы на них в открытую не вывешиваются, но поверьте на слово - их общая стоимость около 2k. Если хотите, можете мне прислать официальный запрос по ценам на эти модули на адрес ymariinskyi@microtest.ru , и я дам официальный ответ от имени компании-дистрибьютора Cognos. Ну Discoverer Desktop или Express тоже можно купить за 1000USD Но мы то все-таки говорим не о персональном использовании, а о какой-то относительно большой системе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 19:00 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Birkhoff: Честно говоря не проверял, можно будет проверить. Но помнится O_Vital говорил о том, что загружал реальный кубик с 16 измерениями и у него он работал - а это уже скачок по сравнению с Express. А второй момент - я не вижу практического смысла строить 16-мерные кубы. Для этого ROLAP лучше подходит. Думаю мало кто хочет внедрять аналитическую систему и понимать, что аналитические модели в будущем нельзя будет серьезно усложнять. Возможность поддержки в кубе большого числа измерений - это важный фактор для пользователя, который не должен при этом думать, из каких микрокубов ему надо выгрузить данные в Excel чтобы потом вручную делать сводный отчет. Большое количество измерений требуется когда имеется много независимых аналитических признаков (а ведь только у клиента, товара, хозяйственной операции их бывает от нескольких штук до нескольких десятков штук). Известно, что Express не любит когда в кубе много измерений. Но разве новая версия Oracle OLAP - это не Express? Я сомневаюсь что Oracle написал новый MOLAP-движок. Ну Discoverer Desktop или Express тоже можно купить за 1000USD Но мы то все-таки говорим не о персональном использовании, а о какой-то относительно большой системе. На основе PowerPlay User и Impromptu Administrator можно построить большую систему, написать произвольный интерфейс для пользователей, выводить тысячи отчетов по расписанию на сетевые принтеры, добиваться 5-секундного отклика на аналитический запрос при обработке больших объемов данных. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 19:19 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Jurii2 Birkhoff: Честно говоря не проверял, можно будет проверить. Но помнится O_Vital говорил о том, что загружал реальный кубик с 16 измерениями и у него он работал - а это уже скачок по сравнению с Express. А второй момент - я не вижу практического смысла строить 16-мерные кубы. Для этого ROLAP лучше подходит. Думаю мало кто хочет внедрять аналитическую систему и понимать, что аналитические модели в будущем нельзя будет серьезно усложнять. Возможность поддержки в кубе большого числа измерений - это важный фактор для пользователя, который не должен при этом думать, из каких микрокубов ему надо выгрузить данные в Excel чтобы потом вручную делать сводный отчет. Большое количество измерений требуется когда имеется много независимых аналитических признаков (а ведь только у клиента, товара, хозяйственной операции их бывает от нескольких штук до нескольких десятков штук).Когда у вас есть только OLAP сервер и все крутится вокруг него, то естественно наращивание аналитических возможностей видится только засчет наращивания функционала OLAP клиента и сервера. Если у вас OLAP сервер это только одна из возможностей, то построить решение можно по-другому. JuriiИзвестно, что Express не любит когда в кубе много измерений. Но разве новая версия Oracle OLAP - это не Express? Я сомневаюсь что Oracle написал новый MOLAP-движок.Представьте себе, Oracle не стоит на месте. Переписаны и структуры хранения и алгоритмы доступа. Кстати часто заявление о том что OLAP тормозит основаны на том, что люди не знают и не используют новые возможности. Но зато делаются выводы о сравнении платформ. Но тут уж никуда не денешься наверное. Сколько раз видел, когда криво спроектированная система была доказательством неприменимости использования платформы. Jurii Ну Discoverer Desktop или Express тоже можно купить за 1000USD Но мы то все-таки говорим не о персональном использовании, а о какой-то относительно большой системе. На основе PowerPlay User и Impromptu Administrator можно построить большую систему, написать произвольный интерфейс для пользователей, выводить тысячи отчетов по расписанию на сетевые принтеры, добиваться 5-секундного отклика на аналитический запрос при обработке больших объемов данных.На основе Discoverer или Express почти все это тоже можно сделать, вопрос зачем это единственному пользователю? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 19:27 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Birkhoff: Когда у вас есть только OLAP сервер и все крутится вокруг него, то естественно наращивание аналитических возможностей видится только засчет наращивания функционала OLAP клиента и сервера. Если у вас OLAP сервер это только одна из возможностей, то построить решение можно по-другому. Ну почему же, у Cognos есть не только OLAP, но и ROLAP, и многое другое. Просто OLAP по производительности и по удобству для пользователя очень хорош, его ничем не заменишь. Представьте себе, Oracle не стоит на месте. Переписаны и структуры хранения и алгоритмы доступа. Кстати часто заявление о том что OLAP тормозит основаны на том, что люди не знают и не используют новые возможности. Будем надеяться, что труд программистов Oracle будет оценен по достоинству. Жаль только что Oracle OLAP не живет как самодостаточный продукт, ему требуется хранилище данных на основе РСУБД Oracle, да и стоит он недешево, и это не позволяет ему быстро распространяться. То есть получается замкнутый круг. На основе Discoverer или Express почти все это тоже можно сделать, вопрос зачем это единственному пользователю? А при чем тут единственный пользователь? Закупив по 1 лицензии PowerPlay User и Impromptu Administrator их можно поставить на сервер и обеспечивать отчетами хоть 10 тысяч пользователей. При этом, чтобы дать этим пользователям не статичный доступ к отчетам, а средства интерактивного анализа данных, нужно либо написать клиентское приложение на бесплатном средстве разработки, либо закупить соответствующее количество OLAP-клиентов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 19:38 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Jurii2 Birkhoff: Когда у вас есть только OLAP сервер и все крутится вокруг него, то естественно наращивание аналитических возможностей видится только засчет наращивания функционала OLAP клиента и сервера. Если у вас OLAP сервер это только одна из возможностей, то построить решение можно по-другому. Ну почему же, у Cognos есть не только OLAP, но и ROLAP, и многое другое. Просто OLAP по производительности и по удобству для пользователя очень хорош, его ничем не заменишь.Очень рад за пользователей, хотя доказательств не вижу. Периодически встречаюсь с людьми, которые жалуются например на производительность Cognos. Хотя может быть у них тоже руки кривые. Jurii Представьте себе, Oracle не стоит на месте. Переписаны и структуры хранения и алгоритмы доступа. Кстати часто заявление о том что OLAP тормозит основаны на том, что люди не знают и не используют новые возможности. Будем надеяться, что труд программистов Oracle будет оценен по достоинству. Жаль только что Oracle OLAP не живет как самодостаточный продукт, ему требуется хранилище данных на основе РСУБД Oracle, да и стоит он недешево, и это не позволяет ему быстро распространяться. То есть получается замкнутый круг.Самодостаточный продукт - Express, до сих пор продается. Проблема в том, что Oracle ориентирован на больших заказчиков, у кого основные требования не в том, "можно ли сделать вот это одним нажатием кнопки" а в том, "может ли эта система обслуживать сотни подключений одновременно". Хотя это мои домыслы. Jurii На основе Discoverer или Express почти все это тоже можно сделать, вопрос зачем это единственному пользователю? А при чем тут единственный пользователь? Закупив по 1 лицензии PowerPlay User и Impromptu Administrator их можно поставить на сервер и обеспечивать отчетами хоть 10 тысяч пользователей. При этом, чтобы дать этим пользователям не статичный доступ к отчетам, а средства интерактивного анализа данных, нужно либо написать клиентское приложение на бесплатном средстве разработки, либо закупить соответствующее количество OLAP-клиентов.Если делать кучу распечаток - то это опять не OLAP, а система отчетности. А если докупить лицензии на OLAP, то не вижу принципиальной разницы с другими вендорами. А если можно написать свое приложение и коннкетиться им к серверу любому количеству пользователей - сомневаюсь, что это так. Почему тогда родные клиенты лицензируются а сторонние бесплатны? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 19:55 |
|
||
|
У кого какие впечатления от Oracle OLAP? Может всё-таки MSAS?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Birkhoff maxol67Для OLAP пока около 15-ти. Возможно что будет и больше15 рабочих мест- для этого не требуется 8 процессорный сервер. Да и OLAP, возможно тоже. Если брать Oracle, то сама СУБД EE ориентирована на минимум 25 пользователей на один процессор. Ссылку я привел в качестве примера, для 2-х процессоров картина останется прежней. По поводу MOLAP и ROLAP ссылка на документацию Oracle: When to Use Analytic Workspaces Analytic workspaces are the best choice for these requirements: ■ Exploratory, ad-hoc querying of all areas of the data ■ Advanced calculations such as models, forecasts, growth ratios, and trends ■ What-if scenarios ■ Time series calculations such as lead, lag, moving average, and year-to-date ■ Complex run-time calculations ■ High performance for calculating summary data and inter-row functions such as share calculations When to Use Relational Schemas Star schemas may be preferable to analytic workspaces for these requirements: ■ Predictable querying patterns and prepared reports ■ No advanced calculations (such as forecasts) ■ Infrequent complex run-time calculations ■ Measures with a large number of dimensions ■ Dimensions with few aggregate levels The following topics explore the technical differences between dimensional and relational data stores that support these guidelines. Для наших задач ROLAP не подходит в принципе. Нужен именно MOLAP. И здесь вполне можно обойтись MS Standard Edition, и получаем абсолютно разную картину в стоимости лицензий. http://www.microsoft.com/sql/prodinfo/compare/oracle/pricecomparison.mspx With Business Intelligence Features Number of CPUs Oracle 10 Standard Edition SQL Server 2000 Standard Edition 1 Features are not available. $4,999 US OLAP and data mining are not available with Oracle 10g Standard Edition. Customers will need to purchase Oracle 10g Enterprise Edition and then purchase the OLAP and data mining option. SQL Server 2000 includes integrated OLAP and data mining with both the standard and enterprise edition at no additional cost. Представляю картину, как я должен объяснять генеральному директору необходимость потратить более 100000 USD вместо 10000 USD, чтобы купить продукт номер 1, который уступает наверное по всем показателям продукту номер 2. Интересная получается картина. Естественно, если человек продает Oracle, то он до последнего будет утверждать, что в этой ситуации надо брать именно Oracle, хотя сам думает по другому, потому что факты говорят сами за себя (на все вопросы о технологических преимуществах и цене получаем только один ответ - да Оракл очень дорог, и MOLAP у него плохой, и поэтому надо использовать Oracle ROLAP и упаси бог использовать что-то другое). Да не нужет мне ROLAP, и не являюсь я борцом за чистоту крови - типа использовать только Oracle - мне нужно нормальное решение аналитического хранилища за разумные деньги. Oracle в данной ситуации не может предложить ни нормальной реализации, ни тем более разумной цены. 100 с лишним тысяч - охрененть можно! А если мне Data Mining понадобится (а он непременно понадобится), то еще десятки тысяч платить. А если я проц подоткну? Ну т.д. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.12.2005, 19:56 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=49&msg=33457523&tid=1870703]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
18ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
51ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
78ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 225ms |
| total: | 398ms |

| 0 / 0 |
