Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вопрос к администраторам MS AS: задача старая как мир: сделать куб, в котором объединить на уровне измерений факты из разных источников: в первой витрине - скажем продажи - 5 мер и 40 измерений; во второй - план продаж - 3 меры и 5 измерений (такие же как и в первой витрине) есть первый способ (пока так и обходимся) - сделать объединенное View факта и плана и на ней построить один MS AS. хочется узнать про другой способ - есть ли возможность на основе 2 таблиц фактов (из разных источников - поскольку планы часто меняются - особенно в процессе планирования) создать один куб - в котором были бы доступны меры из первой и второй витрины. Кто как обходится ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.12.2004, 19:03 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZoharВопрос к администраторам MS AS: задача старая как мир: сделать куб, в котором объединить на уровне измерений факты из разных источников: в первой витрине - скажем продажи - 5 мер и 40 измерений; во второй - план продаж - 3 меры и 5 измерений (такие же как и в первой витрине) есть первый способ (пока так и обходимся) - сделать объединенное View факта и плана и на ней построить один MS AS. хочется узнать про другой способ - есть ли возможность на основе 2 таблиц фактов (из разных источников - поскольку планы часто меняются - особенно в процессе планирования) создать один куб - в котором были бы доступны меры из первой и второй витрины. Кто как обходится ? Я делал view на "Ist" таблицу фактов, в котором показывал только поля, соответствующие мерам и измерениям, присутствующим только в "Plan" таблицe фактов, а затем строил еще одно View которое делало Union на Plan-Table и Ist-View. Это и служило "таблицей фактов" для куба "Ist-Plan". (Если есть AS2KEE, то можно UNION не делать, а развести по партициям. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.12.2004, 19:59 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Backfire - Хорошая мысль, но тогда получается, что из факта теряется часть измерений, без которых ну никак. Трабл в том, что таблица фактов - на оперативном сервере доступна в определенные часы - ночью в основном и каждый раз ее запускать - нет возможности. А планы меняются ну чуть ли не каждый день - что заставляет перестраивать кубы регулярно. Может быть есть доки по этому вопросу или рекомендации MS, как можно строить хранилища на MS AS, если обязательно необходимо все показатели складывать в одну витрину ? "Если есть AS2KEE, то можно UNION не делать, а развести по партициям." - что такое AS2KEE ??? Где достать и как работать, поподробнее пжст. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 10:50 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А почему не построить виртуальный куб ? Или я чего-то упустил ? Моша ---------------------------------------------------- This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 10:52 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZoharBackfire - Хорошая мысль, но тогда получается, что из факта теряется часть измерений, без которых ну никак. Трабл в том, что таблица фактов - на оперативном сервере доступна в определенные часы - ночью в основном и каждый раз ее запускать - нет возможности. А планы меняются ну чуть ли не каждый день - что заставляет перестраивать кубы регулярно. Может быть есть доки по этому вопросу или рекомендации MS, как можно строить хранилища на MS AS, если обязательно необходимо все показатели складывать в одну витрину ? "Если есть AS2KEE, то можно UNION не делать, а развести по партициям." - что такое AS2KEE ??? Где достать и как работать, поподробнее пжст. Analysis Services 2000 Enterprise Edition. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 11:14 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MoshaА почему не построить виртуальный куб ? Или я чего-то упустил ? Моша ---------------------------------------------------- This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights Я тоже сначала строил виртуальный куб, но проблема или неудобство было в том, что все меры, которые есть и в плане и в факте (сумма продаж, например) надо было заменить Calculated Member, со всеми вытекающими последствиями для любимого NonEmptyCrossJoin и т.п. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 11:18 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Поподробнее про виртуальный куб: как я понял - мне нужно сделать 2 физических куба - факт продаж и план а потом строю виртуальный куб ? где эти факты объединяются ? Так ? В таком случае как происходит связка между измерениями ? Как сервер понимает, что план по группе продуктов связан с фактом по той же группе продуктов ? Какие нибудь есть проблемы с производительностью в таком случае ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 11:28 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZoharПоподробнее про виртуальный куб: как я понял - мне нужно сделать 2 физических куба - факт продаж и план а потом строю виртуальный куб ? где эти факты объединяются ? Так ? В таком случае как происходит связка между измерениями ? Как сервер понимает, что план по группе продуктов связан с фактом по той же группе продуктов ? Какие нибудь есть проблемы с производительностью в таком случае ? Очень просто. Вводите измерение "Сценарий", членами которого является "Факт" и множество ваших "Планов". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 11:34 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
backfireЯ тоже сначала строил виртуальный куб, но проблема или неудобство было в том, что все меры, которые есть и в плане и в факте (сумма продаж, например) надо было заменить Calculated Member, со всеми вытекающими последствиями для любимого NonEmptyCrossJoin и т.п. Virtual cubes для того и придуманы чтобы сливать данные с разными гранулярностями в один куб. А partitions придуманы для того чтобы сливать вместе данные из разных источников, но с одинаковой гранулярностью. Ваш метод аннилирует идею работы с разными гранулярностями, т.к. он урезает большую таблицу до гранулярности маленькой. А что если в маленькой есть измерение которого нет в большой ? А что если по Actual надо делать настоящий детальный анализ - идти в другой куб. Одним словом мне вся эта идея не нравится - она идет против дизайна AS2K. Что касается проблем с NonEmptyCrossJoin - то эти проблемы все решаемы, да и наверное Zohar не пользуется такими "оптимизациями" - так что он может воспользоваться правильным подходом а не делать hacks. Моша ---------------------------------------------------- This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 11:38 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mosha backfireЯ тоже сначала строил виртуальный куб, но проблема или неудобство было в том, что все меры, которые есть и в плане и в факте (сумма продаж, например) надо было заменить Calculated Member, со всеми вытекающими последствиями для любимого NonEmptyCrossJoin и т.п. Virtual cubes для того и придуманы чтобы сливать данные с разными гранулярностями в один куб. А partitions придуманы для того чтобы сливать вместе данные из разных источников, но с одинаковой гранулярностью. Ваш метод аннилирует идею работы с разными гранулярностями, т.к. он урезает большую таблицу до гранулярности маленькой. А что если в маленькой есть измерение которого нет в большой ? А что если по Actual надо делать настоящий детальный анализ - идти в другой куб. Одним словом мне вся эта идея не нравится - она идет против дизайна AS2K. Что касается проблем с NonEmptyCrossJoin - то эти проблемы все решаемы, да и наверное Zohar не пользуется такими "оптимизациями" - так что он может воспользоваться правильным подходом а не делать hacks. Моша ---------------------------------------------------- This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights Пускай это хак, но и NonEmptyCrossJoin, с вашего позволения тоже хак, все это попытки выжать максимум производительности. А то что я зарезал все детали "Ist", не имеющиеся в "Plan", так это тоже не от хорошей жизни, а от безвыходности. Я пробовал иначе, но "обик здох", на моих объемах. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 11:44 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну я согласен, иногда надо делать хаки чтобы выжать performance - это собственно наша вина, performance должен быть всегда супер без всяких хаков, но мы тоже не идеальны. Просто если Вам пришлось в какой-то конкретной ситуации применить хак - то это не означает, что все остальные тоже должны его применять, скорее всего у них ситуация другая и от этого хака им будет только хуже. Так что Zohar - мой совет - виртуальный куб - но решать конечно Вам. P.S. backfire: А что Вам теперь мешает ставить в фильтр NonEmptyCrossJoin настоящий measure, а не calculated member с ValidMeasure ? Моша ---------------------------------------------------- This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 11:51 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Хочу все-таки попробовать - по принципу, как задумывалось - а потом либо hack, либо отказаться совсем, что касается моих объемов - 10 000 000 записей в факте, вроде обычный куб считался минут 15. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 11:53 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZoharХочу все-таки попробовать - по принципу, как задумывалось - а потом либо hack, либо отказаться совсем, что касается моих объемов - 10 000 000 записей в факте, вроде обычный куб считался минут 15. А сколько у вас физических мер и сколько измерений, сколько членов в измерениях, какая степень аггрегации? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 12:02 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mosha P.S. backfire: А что Вам теперь мешает ставить в фильтр NonEmptyCrossJoin настоящий measure, а не calculated member с ValidMeasure ? Я не понял, что значит "теперь"? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 12:03 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вопрос к Моше - вообще можно ли как-то обойтись без создания аналитических marts ? А использовать - таблицы с фактами и индексами и справочники вокруг них, например - проблема многих аналитиков - трудность управления метаслоем данных, поэтому идут по самому простому варианту - делают одну общую view на оперативных серверах, закладывают все измерения из справочников и на ней строят кубы, потом жалуются на производительность - как кубов, так и времени построения. Как грамотно ? Сначала сделать shared dimencions - наиболее общие измерения для всех ? Но как потом привязать к таблице с фактами ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 12:06 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
мер - 5 (с планом 6) измерений 7 самое большое измерение - содержит 5 уровней вложенности (одно) все остальные: 2-3 уровня количестов фактов - подошло до 10 000 000 записей. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 14:09 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Попутно еще вопрос к Backfire и Mosha к политике построения справочников - как лучше всего делать - сделать как можно больше Shared Dimension и использовать для всех кубов ? А в таблицах фактов иметь только индексы ? Или только делать индивидуальные dimension для каждого из кубов ? Мне кажется неудобным делать, скажем измерение время или продукты для каждого куба каждый раз, кроме того, проблема с обновлением справочников ? Вообще - для чего предполагалось подобное разделение на Shared Dimension и local Dimensions ? Еще попутный вопрос - названия измерений и мер не любит - символы ()//,-._ Что неудобно - например - хочется назвать посимпотичнее меру - Вес продукта (т.), чтобы в отчетности выглядело классно. Это как-то обходится? или есть места, где обозначаются характеристики мер и на клиенте это-как-то отображается ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 14:17 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZoharПопутно еще вопрос к Backfire и Mosha к политике построения справочников - как лучше всего делать - сделать как можно больше Shared Dimension и использовать для всех кубов ? А в таблицах фактов иметь только индексы ? Или только делать индивидуальные dimension для каждого из кубов? У меня все измерения Shared и я не вижу особой необходимости делать их приватными. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.12.2004, 15:33 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
backfireЯ не понял, что значит "теперь"? Ну после того как мы починили баг в NonEmptyCrossJoin на virtual cubes, когда measures в фильтре, который Вы на этом форуме зарепортили несколько месяцев назад. ZoharВопрос к Моше - вообще можно ли как-то обойтись без создания аналитических marts ? А использовать - таблицы с фактами и индексами и справочники вокруг них, например - проблема многих аналитиков - трудность управления метаслоем данных, поэтому идут по самому простому варианту - делают одну общую view на оперативных серверах, закладывают все измерения из справочников и на ней строят кубы, потом жалуются на производительность - как кубов, так и времени построения. Как грамотно ? Сначала сделать shared dimencions - наиболее общие измерения для всех ? Но как потом привязать к таблице с фактами ? Я не очень понял вопрос, наверное у меня с терминологией проблемы - аналитические marts, справочники и метаслои данных - мне это все незнакомые понятия :( ZoharПопутно еще вопрос к Backfire и Mosha к политике построения справочников - как лучше всего делать - сделать как можно больше Shared Dimension и использовать для всех кубов ? А в таблицах фактов иметь только индексы ? Да - это классический data warehouse. ZoharВообще - для чего предполагалось подобное разделение на Shared Dimension и local Dimensions ? Private Dimensions давали две основные вещи: 1. INNER JOIN с fact table - т.е. members для которых нет записей не попадают в измерение 2. Процессить fact table & dimensions in single scan 3. Local cubes (там всегда private dimensions) Моша ---------------------------------------------------- This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.12.2004, 03:48 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mosha backfireЯ не понял, что значит "теперь"? Ну после того как мы починили баг в NonEmptyCrossJoin на virtual cubes, когда measures в фильтре, который Вы на этом форуме зарепортили несколько месяцев назад. Где пофиксили? Вы пообещали это сделать в sp4, но когда он выйдет, думаю что даже Вы не знаете? Про Юкон я вообще пока молчу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.12.2004, 04:04 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
backfireВы пообещали это сделать в sp4 SP4 не за горами. SP4 Beta уже по моему вышла или выйдет на днях. Моша ---------------------------------------------------- This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.12.2004, 06:41 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
backfireУ меня все измерения Shared и я не вижу особой необходимости делать их приватными. Уважаемый backfire, то есть Вы делаете измерение Shared, даже если оно участвует только в одном единственном кубе? Тогда, получается, имена измерений должны включать имена кубов, где используются. Правильно? Интересно просто, существует ли какая-то общепринятая система именования :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.12.2004, 08:09 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
clrscrУважаемый backfire, то есть Вы делаете измерение Shared, даже если оно участвует только в одном единственном кубе? Тогда, получается, имена измерений должны включать имена кубов, где используются. Правильно? Интересно просто, существует ли какая-то общепринятая система именования :) 1. Пока что у меня такого не было, что 1 из измерений использовалось только в 1 кубе. 2. Не вижу в этом совершенно никакой необходимости. Подкрепите примером, если вас не затруднит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.12.2004, 10:52 |
|
||
|
Тока не бейте
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторИнтересно просто, существует ли какая-то общепринятая система именования :) Да, затронули серьезную тему - юзерам, которые едва знакомы с OLAP - например коммерческие, клиентские службы (ну совсем не тех. специалисты), но собственно которым и нужен OLAP - очень трудно сразу понять логику кубов. Приходится очень долго и нудно объяснять что с чем связано, может быть существуют средства документирования кубов - в частности измерений и степеней вложенности, обратившись к которому - конечный пользователь может увидеть возможности - drill down, порой люди даже не могут сформулировать задачу, но вращая (slice) кубы - находят что им нужно, либо осознают более конкретно задачу. Может быть есть в MS AS - возможность включать текстовые описания раскрываемых измерений - было бы здорово - делаешь drill down - появляется новый подуровень и выскакивает подсказка на клиенте (типа помошника) - с описанием уровня или характеристикой. Вообще - кто-нибудь озадачивался подобным вопросом - ведь популярность OLAP зависит от его понимания и наглядности. Порой работая с незнакомыми кубами - трудно разобраться - какую информацию они содержат, а главное - для кого он предназначался и на какие вопросы отвечал. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.12.2004, 12:14 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=49&msg=32834866&tid=1871499]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
39ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
49ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 215ms |
| total: | 340ms |

| 0 / 0 |
