Я думаю, то что опубликовано на саите Микростратеги, имеет под собой основание

Поддерживаю. И имею на то основания.
Недостатки Cognos:
1. Отсутствие интегрированности продуктов. Это очень сильно связано со следующим пунктом. Поэтому, комментарии ниже.
2. Отсутствие нормальных средств работы с метаданными. Предположим, у меня аналитическая система с несколькими тысячами различных объектов (например Teradata Retail Decisions, где порядка 700 показателей деятельности розничной сети плюс такая же туча атрибутов, фильтров и других объектов). Все они очень сильно друг сдругом связаны. Теперь, если мне нужно один из них изменить, что я делаю? Прошу показать, какие объекты зависят от него. Это называется impact analysis. Большие системы без такой фичи строить - получится как в известной байке о том, как программеры дом строили. Где такие средства в Cognos? В Microstrategy - правый клик мышкой и выбор контекстного меню приводит к выводу всех объектов, зависящих от него.
Дальше, вся та же система с большим количеством объектов. Нужно найти объект по имени, части имени, дате создания, или другой характеристике. Как это в Cognos? Накак. Рассчитываем на то, что система небольшая и всё видно.
В общем, слабовато.
3. Отсутствие нормального API.
2backfire: он, всё-таки есть, но очень странный. Например, в Microstrategy всё, что можно сделать с помощью интерфейса пользователя, можно сделать и в API. Cognos Transformer, например, имеет API, но его графический интерфейс им не пользуется. В результате, что-то можно сделать только через интерфейс, а что-то - только через API. Честно признаюсь, что этот API мне по началу понравился в силу своей простоты, но когда выясняются такие вещи, становится понятно, что им можно пользоваться очень и очень осторожно. Есть, кстати, ещё язык MDL, но и он умеет лишь частично делать то, что можно с помощью API. В общем, есть три разных средства сделать что-то, которые не совсем друг с другом согласованы.
4. По поводу "продвинутого" анализа - в этом плане Cognos значительно уступает Microstrategy, поскольку тот SQL, который генерит Impromptu далеко отстаёт от того, что можно сгенерировать Microstrategy, а PowerPlay может работать только с предагрегированными данными. Сложных выборок из кубов PowerPlay сделать невозможно, поскольку там отсутствует язык для выборки данных.
Поэтому, в частности, если в PowerPlay требуются вычисления между произвольными ячейками куба, то это непонятно как делать.
А если на основе значений показателей нужно сформировать список категорий, и для этих категорий вывести значения других показателей, да ещё и с возможностью drill, то опять-таки это сделать, на мой взгляд, невозможно.
Посему:
JuriiВопрос о недостатках Cognos очень сложен, особенно сложен для меня, поскольку я привык к тому чтобы решать задачи на Cognos - когда возникает проблема - я нахожу обходной вариант.
В данной задаче придётся искать обходной вариант. И он будет очень непростым, поскольку эти группы надо будет как-то формировать заранее перед расчётом куба. Но как только критерии формирования этих групп становятся динамическими (и это называется ad hoc, а не просто брожение по заранее сформированным измерениям куба), их расчёт заранее теряет смысл.
Тогда, как в Microstrategy это, действительно делается мышкой, так как любит Юрий :)
Когнос, наверное, мог бы это делать, если бы метрики там не были такими бы примитивными.
Например, в Microstrategy метрики имеют ряд свойств:
- Dimensionality (метрика может по-разному реагировать на набор измерений и уровней измерений в отчёте)
- Фильтр (можно наложить фильтр на отдельную метрику, в PowerPlay фильтр накладывается на весь отчёт, так что все метрики будут фильтроваться одинаково, очень часто нужно, чтобы метрики фильтровались по-разному)
- Трансформация (позволяет, например, рассчитать значение метрики не за тот день, который выбирается фильтром отчёта, а,например за предыдущий, следующий, и т.д. Ну, и, опять-таки, трансформации определяются на уровне метрики, а не измерения.
- Prompt (трудно с переводом на русский, извините. Эта штука встраивается не непосредственно в метрику, а в фильтр, но опосредованно и в метрику. Позволяет при запуске отчёта интерактивно запросить у пользователя информацию для формирования фильтра, что делает метрику интерактивной).

И это далеко не всё, что умеют метрики. Это мочень мощный механизм в Microstrategy. В Cognos всё гораздо более примитивно.

В общем на вопрос "насколько мы в этом году перевыполнили план прошлого года" ответить сложно.

Можно ещё что-то написать (и немало). Сейчас времени нету.
Всё это - не на основе чтения внутренних документов, а на основе моей личной практики работы с продуктами обеих компаний.

Ради справедливости сделаю оговорку - мои комментарии относятся к шестой версии Cognos.
Если кто-то расскажет, что в седьмой что-то стало лучше буду только рад за Cognos.

Удачи!


С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru

P.S. Вышеприведённое является моим личным мнением и не отражает мнения компании в которой я работаю.

JuriiА если взять решение MS AS + MSTR

Юрий, то что Вы это написали означает, что выв не знаете продукта вашего конкурента.

Такая связка может прийти на ум только от такого незнания.
Учите матчасть.

Ничего личного.

С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru

JuriiКакой модуль Вы имеете в виду? Transformer? Access Manager? Server Administration?

Вот-вот. Это к разговору об интегрированности.
В Microstrategy это всё в одном модуле.

С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru

Juriiи приведу комментарии к Вашему большому рекламному сообщению

Придумывайте...


С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru