Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
стоит ли членить таблицу фактов вертикально?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Есть куб, а в его основе таблица фактов, точнее это View_ соединяю Количество измерений уже под 30, а мер под 100 (это без виртуальных измерений и без calculated members). Вопрос. Стоит ли рассечь куб вертикально, 20 мер в один, 20 в другой и т.д. А потом все свести в одном виртуальном кубе? С точки зрения DWH это разумно, т.к. одна группа мер приходит из одного источника, другая из другого и т.д. Гранулярность данных одинакова и набор измерений тоже. А вот что касается процессинга куба, будет ли оно эффективнее для нескольких кубов, чем для одного. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.06.2004, 15:49 |
|
||
|
стоит ли членить таблицу фактов вертикально?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я думаю главный вопрос - это как этот куб будет использоваться. Если все 100 measures нужны одновременно для большинства запросов - то резать нет смысла. Если есть некое логическое разделение, то можно и порезать, производительность может улучшиться. Другой вопрос - меняются ли все measures с одинаковой периодичностью или нет.В зависимости от этого можно выиграть на cube reprocessing. Моша ---------------------------------------------------- This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.06.2004, 08:09 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=49&msg=32560942&tid=1872534]: |
0ms |
get settings: |
5ms |
get forum list: |
10ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
47ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
57ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 228ms |
| total: | 368ms |

| 0 / 0 |
