Владимир,

Хотелось бы отметить насчет Cognos PowerPlay следующее:
Есть разные конфигурации этого продукта. Более простые и дешевые конфигурации актуальны для небольших проектов. В Вашей статье Вы достаточно точно их описали, хотя я бы упомянул, что даже они интегрируются с со стандартными средствами безопасности Windows ("Access Manager uses an LDAP directory server as the main location for storing your authentication data").
Существуют и конфигурации PowerPlay корпоративного уровня, в которых доступ проверяется не на клиенте, а на сервере.

Что касается вопроса, почему MS AS, PowerPlay и другие OLAP-сервера еще не взломаны хакерами - то все довольно просто: это хотя и не новые, но довольно экзотические продукты по сравнению с реляционными базами данных. Через некоторое время хакеры видимо проявят к ним интерес. И думаю пользователи PowerPlay (особенно те, у кого кубы крутятся под Unix) будут спать более спокойно, чем пользователи MS AS...

To parteigenosse:

А разве экзотичность продукта может служить мерилом безопасности? скорее наоборот: то что постоянно пытаются взломать, становится более защищенным

Согласен, взломать можно любой продукт, если очень постараться. Но нужно понимать, что Microsoft - это такая компания, чьи продукты взламывают ради спортивного интереса в массовом порядке, и способы взлома достаточно несложно узнать любому человеку (хотя лично я такими вещами не интересуюсь :) Качество продуктов Microsoft как известно - не идеально, и в этом смысле я бы не проводил аналогию со "Снарядом и Броней". Что касается Unix - то эта тема, с моей субъективной точки зрения, не так привлекает взломщиков.
Ну а что касается продуктов Cognos, то хотя они пока не очень раскручены в России, в Америке и Европе они хорошо известны как устойчивые лидеры рынка. Однако к ним нет массового интереса у взломщиков, даже пиратских версий особо нет...

To backfire:

To Cognos Promoter

На этом форуме к сожалению нет Промоутеров Когноса. Есть только эксперты и специалисты с разным уровнем квалификации и опыта...

Знаю много примеров перехода крупных фирм с Oraсle-Express и Cognos-PowerPlay к MSSQL AS, но не наоборот.

Если посмотреть динамику доли рынка ( http://www.olapreport.com/Market.htm ), то Cognos проигрывает Microsoft не так уж и много, да и тренд у Cognos - восходящий. Что касается крупных фирм, то практически в каждой из них есть как минимум несколько аналитических продуктов. Это объясняется тем, что большинство продуктов не имеют широкой интегрированной функциональности, достаточной для решения всего спектра задач.

To parteigenosse:

именно потому что продукты от майкрософт пытаются (но не значит, что у них получается)

Да вот к сожалению получается... И при этом способы взлома оперативно публикуются в интернете :(

И с точки зрения самого взломщика, его цель не поломать сервер, а получить данные, к которым ограничен или отсутствует доступ, и исходя из этой предпосылки, что будет надежнее, MS AS или продукт от Cognos?

Если подходить к этому вопросу с практической стороны, могу сказать следующее:
Обычно при создании кубов в MS AS, данные закачиваются в базу/хранилище данных MS SQL (даже если это данные в формате DBF, Oracle и др.). Способ взлома MS SQL (получения данных из его баз) - это на мой взгляд не сложная проблема (я за несколько секунд поиска в интернете нашел нужную утилиту, не буду разумеется называть какую именно). Таким образом, у пользователей продуктов Microsoft есть косвенная проблема с безопасностью - взломщики не будут возможно взламывать MS AS, а просто возьмут данные из соседней реляционной БД MS SQL.
Если же создавать кубы в Cognos PowerPlay, то такой косвенной проблемы нет, поскольку в аналитической модели Cognos могут быть несколько разнородных источников данных, которые джойнятся на OLAP-сервере. То есть не существует необходимости сливать все необходимые для создания кубов данные в ненадежно защищенную единую БД. А если поискать средства взлома продуктов Cognos - то мне ничего реального найти не удалось (хотя я в свое время был призером Кубка России по поиску в Интернете :)

Владимир,

Юра, Константин и BI-Man, если все что я писал по MS AS так легко сделать в Cognos и MicroStrategy, тогда если можно пройдитесь по моим примерам и вышлите мне по почте скрин-шоты аналогичных настроек Cognos и MicroStrategy.

Я сделал скриншоты по настройке прав доступа в OLAP-сервере Cognos PowerPlay. Для оперативности я их выложил в виде презентации PowerPoint на мой сайт для скачивания: http://cognos.narod.ru/Cognos_Access_Manager.ppt . Если у тебя будет желание - можешь включить эти скриншоты в свою статью.
Эти скриншоты также содержат иллюстрации иерархических показателей Cognos, а также консолидации данных из разных источников (например план и факт), имеющих разный уровень детализации.

Хочу подчеркнуть, что не совсем корректно сравнивать тонкие настройки OLAP-сервера PowerPlay и ROLAP-продуктов, поскольку технологии доступа к данным - разные. У Cognos есть ROLAP-модуль Impromptu, и там для каждой группы пользователей можно ограничивать доступ не только визуальными средствами, но и с помощью сложных фильтров на основе SQL-запросов.

To GoodLeo:

MS AS не тождественно MS SQL. Если вам не нравится безопасность MS SQL, то используйте для DWH непосредственно базу Oracle, хоть под Unix хоть под Windows.

Интересно, каков процент пользователей MS AS закачивает данные в кубы не из единой БД MS SQL...

Владимир,

Если уж говорить о проблемах MS, так это отсутствие не клиентов, а родных бизнес-приложений типа Oracle Finansional или систем бюджетирования Cognos (хотя Юра не умеет ими пользоваться )

Какое-то время назад я действительно "не умел пользоваться" системой бюджетирования Cognos Planning :) Но в последние месяцы меня уже можно называть специалистом по этой системе, хотя реального опыта внедрений у меня пока мало. К счастью мои коллеги являются экспертами по Cognos Planning...

Основной проблемой и MS, и Oracle я считаю тот факт, что их аналитические продукты реально внедрить только с очень плотным и постоянным участием технических специалистов. А как известно, технические специалисты и конечные пользователи говорят на разных языках, и им сложно эффективно взаимодействовать друг с другом. Другой проблемой MS и Oracle является отсутствие продвинутых визуальных средств (как на стороне сервера, так и на стороне клиентов) для решения типичных задач, поэтому трудоемкость внедрения у них как минимум на порядок выше, чем у того же Cognos.

Что для меня не понятно - какова судьба OFA? выйдут ли новые версии под Oracle 9i? Да и с Oracle 9i OLAP тоже ситуация неясная: насколько я знаю, он будет работать на старой технологии Express. Учитывая что Express морально устарел, удастся ли переписать его движок, или старые недостатки будут иметь место и в новых версиях (9i, 10g и т.д.)?

В этом плане MS рассчитывает на таких парней как я, что мы напишем. А движок у MS делает всех.

Это подход, похожий на методологию 1С - движок хороший, специалисты могут сконфигурировать все, что угодно. Тут есть и плюсы, и минусы, поэтому каждый продукт имеет свою долю рынка...

To Birkhoff:

Тебе наверное очень повезло в жизни, раз любой проект начинается с установки диструбутива Cognos у клиента. :)

Любой проект по внедрению офисных систем начинается с установки дистрибутива MS Excel, Word, PowerPoint и т.п. :) Просто Cognos - это довольно гибкая вещь, поэтому его можно сразу устанавливать и приступать к настройке на источники данных, без необходимости программировать серверную и клиентскую части.

Поэтому, при больших проектах, связаны они с OLAP или не связаны всегда нужна команда квалифицированных специалистов внедренцев. Причем тут технология?

Есть разные методологии внедрения. Для тех кто внедряет - выгодно конечно максимально завысить трудоемкость проекта и хорошо заработать на этом. У тех, для кого внедряют - противоположные приоритеты... Бывают конечно в жизни разные задачи, но если посмотреть, над какими задачами работают в основном участники этого форума - то понятно, что эти задачи не такие уж сложные. Тут и встает вопрос выбора технологии (OLAP-продукта), который в конечном итоге выльется либо в быстрое, либо в трудоемкое решение.

Express развивается уже 30(!) лет и 10 лет назад такого понятия как графический windows интерфейс практически не было.

Проблема некоторых продуктов (например учетных систем, которые раньше были файл-серверными, а теперь переведены на клиент-сервер) состоит в том, что они были созданы очень давно, потихоньку развиваются, но их ядро не использует преимуществ новых технологий. Cognos PowerPlay был выпущен с появлением первой версии Windows, и был изначально ориентирован на визуальные средства.

Если ты хочешь сказать, что в Express мало визардов, то наверное это да, но по моему это влияет только на скорость разработки прототипа

Скорость разработки прототипа - это вершина айсберга. В аналитических системах аппетит растет во время еды, заранее нельзя реализовать все потребности пользователей, поэтому важно иметь возможность быстро дорабатывать аналитическую систему, что в Express, да и в MS AS - довольно трудоемко...

Отсутствие продвинутых визуальных средств это тоже голословно и не верно.

Да нет, почему же. В Express (как и в MS AS) нет интегрированного модуля класса Query & Reporting для разработки виртуальных вьюшек, которые превращают сырые данные из учетных систем в факторы и целевые функции. То есть если не использовать OLAP-сервер Cognos PowerPlay - нужно писать вьюшки под таблицы фактов и измерений ручками, что не позволяет быстро делать сложные модели и легко их в дальнейшем дорабатывать и развивать.

Он работает на технологии Express, но не только. Я уже писал несколько раз тут, что в OLAP 9i два(2) движка OLAP - многомерный (Analytic Workspaces бывший Express) и реляционный.

То есть другими словами нового многомерного OLAP-движка у Oracle не появилось... А реляционный OLAP - это все же старая технология, не гарантирующая высокой скорости отклика на запросы пользователей.

Движок Express (AW) развивается, в версии 9i он практически такой же как и был в Express, но в 10g уже появятся улучшения

Вот и интересно, какими будут эти улучшения... Наш общий знакомый (твой коллега по пред-предыдущему месту работы) признавал, что создание кубов в Express - это "шаманство"... :)