Недавно на форуме обсуждалась тема порталов. Для полноты картины вкратце расскажу, как с этим обстоят дела у компании Cognos.

1) Недешевый портал PowerPlay Enterprise Server (модуль Upfront).
Этот сервер очень популярен в Америке и Европе, хорош для средних и больших корпоративных внедрений. Позволяет работать с OLAP-кубами Cognos, MS AS, Oracle Express, Hyperion Essbase и нек. др. через Web-интерфейс, а также из стандартных Windows- и Excel- интерфейсов. Для России он пока кажется дорогим (как и подобные порталы многих других производителей).
Дополнительную информацию и ссылки для работы с этим сервером через интернет можно найти на странице:
http://www.cognos.com/products/powerplay/index.html

2) Дешевый портал InFusion (Messenger Server).
Этот портал разработали финские партнеры Cognos - компания Solagem.
Демо-версия Web-интерфейса находится по адресу:
http://mobile.solagem.com
Для доступа к кубу Cognos PowerPlay нужно будет ввести имя demo и пароль demo
Этот портал также хорош тем, что дает доступ к кубам Cognos PowerPlay (а также к кубам MS AS, Oracle Express, Hyperion Essbase и нек. др.) и с мобильных устройств. На странице сайта www.solagem.com:
http://www.solagem.com/en/Solutions/Products/Solagem%20InFusion/Mobile%20demonstrations
есть разнообразные демонстрации.

Политика его лицензирования - небольшая плата за сервер, небольшая плата за каждый сервис (отчет), но зато - unlimited (неограниченное количество пользователей). Обычно этот портал нужен не продвинутым аналитикам, а тем, кто хочет просто браузить кубы в несложном интерфейсе (это не только сотрудники компании, но возможно и пользователи интернета/extranet - покупатели, партнеры и т.п.).

To DimaR:

У них написано
The PowerPlay server can access Cognos OLAP structures, as well as cubes in Microsoft SQL Server Analysis Services, Hyperion Essbase, SAP BW, and IBM OLAP for DB2.
Oracle Express я не заметил???

В новой версии Cognos PowerPlay действительно нет поддержки кубов Oracle Express. Это сильный маркетинговый ход со стороны Cognos. Не секрет, что довольно многие компании в мире создают кубы в Oracle Express, а как OLAP-клиента используют Cognos PowerPlay. Перейти с такого удобного, красивого и навороченного продукта как PowerPlay на какой-то другой, или написать клиентское приложение своими силами - малореально (к хорошему быстро привыкаешь). Поэтому теперь многие компании станут и кубы создавать в PowerPlay (учитывая процесс морального устаревания Oracle Express и дороговизну Oracle 9i OLAP).
По-секрету скажу, что Cognos оставил лазейку поклонникам Oracle, которым не по карману приобрести Oracle 9i: нужно использовать OLAP-коннектор Cognos от старой версии PowerPlay - там есть поддержка Oracle Express :)


To Владимир:

Однако WOC/DA дает более удобный интерфейс и графику, вероятно и быстрее работает, т.к. на клиент идут только данные, а не вся визуализация.

Не знаю, что такое WOC/DA :)
У Cognos интерактивные картинки (графики) генерятся на сервере, и их нужно перекачивать через интернет (в intranet к счастью скорости повыше и таких проблем нет).

Кстати, у всех ли BI-порталов графики интерактивны, или только у Cognos?

Что касается измерений и их членов (категорий), то с сервера Cognos подкачиваются на Web-клиента только нужные члены, а не перекачиваются сразу все.

Понравился drill down до документов. Это Drill Through в Cognos?

Не знаю точно в каком месте ты это мог видеть (слайды со скриншотами или живая демо-версия PowerPlay Enterprise Server, с которой можно поиграться в онлайне), но если из куба там был переход в документы - то это DrillThrough.

To BAm:

Все это работает хорошо, только в Cognos Query русский язык, к сожалению, не поддерживается.

Cognos Query не очень распространен в России и СНГ. Однако было бы интересно узнать подробности Вашей проблемы. Не расскажете, где конкретно не поддерживается русский язык? (что у Вас глючит - отображение содержимого таблиц БД, наложение фильтров, что-либо другое)?

To Константин:

У MicroStrategy стратегия лицензирования web-портала в отличие от Cognos немного более лояльная - можно хоть на одного пользователя web-портал купить.

А не подскажете, сколько примерно стоит минимальная конфигурация web-портала MicroStrategy для 1 пользователя, включающая инструментарий для создания отчетов для этого портала? Менее 1000$, в районе 5000$, более 10000$, или это коммерческая тайна?

Для одного или нескольких пользователей я бы лично дал доступ к дешевым Windows-продуктам через терминал.

To BAm:

Сейчас у меня под рукой нет Cognos Query, но при первой же возможности разберусь с Вашей проблемой.

To АлександрФ:

А не подскажете, сколько примерно стоит минимальная конфигурация web-портала MicroStrategy для 1 пользователя, включающая инструментарий для создания отчетов для этого портала?

Ответ: менее 1000$
Есть деление по WEB клиентам от дорого к самому дешевому
Web Professional
Web Analyst
Web Reporter

Если это так - то это круто. Хотя по правде говоря поверить в такую низкую цену трудно. Поставлю вопрос по-другому:
Есть ли у Microstrategy какая-либо серверная/административная составляющая?
Например, у Cognos есть PowerPlay, с помощью которого создаются кубы, и есть web-портал (OLAP-клиент) - который позволяет эти кубы браузить. Сам по себе web-портал кубы создавать не может.
Так вот, есть ли у Microstrategy модуль (хотя я знаю, что есть :), который позволяет увидеть структуру БД, создать семантический слой бизнес-терминов (у Cognos это каталог, у BO - юниверс), и уже на основании этого слоя 1 пользователь может работать через Web? Если да - то этот модуль + web на одного пользователя укладываются в 1000$ ?

Может будем тогда играть в открытую :-)

сделаем так (если это будет интересно просматривающей аудитории)
Создадим условного клиента , который хочет купить OLAP у различных поставищиков

Я то как раз и играю в открытую. Примерные оценки стоимости на ПО Cognos я приводил и не скрывал, какова функциональность таких конфигураций.

Сравнивать Cognos, Microstrategy и другие продукты друг с другом - это большая работа. На форумах эти темы много раз обсуждались. Те кто эти дискуссии прочитал - смог сделать определенные выводы.

Наверное, даже в случае Cognos будет подешевле с толстым клиентом и терминалом.

Для средних и крупных компаний +/- несколько десятков тысяч $ - это не так принципиально. А вот для массового рынка фактор стоимости является существенным.
Для проведения интерактивного многомерного анализа и создания сложных отчетов, в ситуации, когда пользователи работают не в локальной сети, а удаленно, самая дешевая конфигурация - это Cognos PowerPlay User + терминал.
Если например пользователей много, им нужны только стандартные отчеты в простом интерфейсе, и у них нет возможности пользоваться терминалом - то тогда самое дешевое - это PowerPlay User + портал InFusion (Messenger Server) - при этом работа будет происходить либо через web-браузеры, либо с WAP- и других мобильных устройств.

Здесь он явно выигрывает у Cognos.

Несколько лет назад видимо это имело место. Сейчас - не все так просто...

Поскольку у последнего имеется несколько разрозненных продуктов (PowerPlay, Impromptu, Query), для каждого из которых, несмотря на некоторые общие принципы, безопасность приходится настраивать отдельно.

В последних 2-3 версиях своих продуктов Cognos для централизованного администрирования предоставляет модуль Architect.

Для средних и крупных компаний +/- несколько десятков тысяч $ - это не так принципиально

Если так, то что для них принципиально?

Для серьезных компаний принципиально, чтобы аналитические продукты могли качественно решать широкий спектр их задач (анализ, отчетность, доставка информации в нужное время в любом формате на любое приемное устройство). Приведу 1 пример: не секрет, что чем крупнее компания - тем сложнее у нее оргструктура, больше номенклатура и т.п. Зачастую это - несбалансированные иерархии, с большим числом уровней иерархии. Даже эту очевидную задачу могут нормально решать не все продукты (MS AS, по отзывам некоторых участников форума, иногда притормаживает, у ROLAP-продуктов вообще не знаю, решается ли вопрос поддержки таких иерархий).

Для проведения интерактивного многомерного анализа и создания сложных отчетов

А давайте дадим определение сложного отчёта. Мне кажется, что участники дискуссии могут под этим разные вещи понимать.

Я говорил о сложных отчетах в совершенно определенном контексте. Если Вы видели дешевый портал Cognos - то функциональность его как OLAP-клиента - ограничена. Он хорош для простых отчетов. Все то что сложнее (если это требуется пользователям), можно делать либо через терминал на дешевом Powerplay User, либо с помощью PowerPlay Enterprise Server.
А тему сложных и простых отчетов мы как-то обсуждали на форуме www.olap.ru :)

Что касается централизованного администрирования - пусть это будет не самая сильная сторона Cognos. Cognos над этим работает... Думаю у каждого продукта есть сильные и слабые стороны. Главное чтобы сильные стороны были важны для клиентов, а слабые - не принципиальны :)

Кстати, исследования показыают (прямо как в рекламе, извините, по-другому не смог :), что клиенты MicroStrategy наиболее лояльны по сравнению с клиентами остальных производителей.

Если так - то я рад за Microstrategy. Хотя не забыт еще тот факт, что эта компания обманывала своих инвесторов, искажала финансовые результаты своей деятельности... Я правда как экономист/маркетолог по образованию восхищаюсь рекламой Microstrategy, например: "Вас уже достало работать на Cognos и BusinessObjects? Получите часовую бесплатную консультацию от эксперта по Microstrategy" :)
Отчеты Gartner и многих других аналитиков не ставят MicS на высокие места - в лидерах там обычно Cognos.

Не думаю что стоит развивать эту дискуссию (если хотите - откройте отдельную ветку). Здесь все-таки основная тема - это BI-порталы Cognos :)