>indexed view просто фантастически подбирает оптимизатор запросов MS SQL.
>Матпредставления Oracle тут даже близко не лежат.

интересное замечание. Если можно поподробнее почему materialized views в Оракл хуже чем indexed views.

>Самое смешное, что нужно было фактически мигрировать готовое решение с
>MS SQL Enterprise Edition. Клиент не хотел терять $40000 которые он вложил в
>лицензии Oracle и обучение персонала.
>Смех и грех, двое Oracle-девелоперов с ЗП в $1500 и сертификацией
>Oracle "съели" в 1,4 раза больше срока, чем один девелопер MSCE.

Это не технические проблемы, а организационные.

>В конце добило обновление мат. представлений по расписанию и
>невозможность построить аналог готового стат. триггера для MS SQL.

Materialized view может обновляться как вручную "on demand" (т.е. можно создать job, который будет это делать по расписанию) так и автоматически "on commit". Да, действительно у второго метода есть некоторые ограничения. Вот это и интересно было бы сравнить.

Что такое стат. триггера для MS SQL я не знаю. Но думаю тут тоже стоило бы поговорить более предметно.

>С вашего разрешения я бы не хотел этот вопрос комментировать дальше.

Я тут не обращаюсь конкретно к Владимиру Иванову, а хотелось бы просто предметно подисcкутировать на тему materialized view vs. indexed view. Но и конечно ни в коем случае Oracle vs. MS. Думаю это более уместно в форуме по OLAP чем Сравнение БД, т.к. тут больше людей работающих с indexed view или materialized view.