Дедушка,

Несмотря на Ваше имя - желаю Вам долгих лет жизни

Вы себя ведете по отношению к Cognos, прямо как судьи по отношению к Российской футбольной сборной на международных соревнованиях :(

Раз уж указываете весь объем рынка Hyperion - делайте то же самое для Cognos, которому принадлежит растущий сегмент, покрываемый продуктами бывшего Adaytum (полновесные 2.1%) :)

И еще стоит отметить, что MS AS и Hyperion - это скорее платформы разработки, и известно, что среднее качество их внедрения пониже, чем у законченных аналитических продуктов...

To DmitryS:

Напоминает мне презентацию Microstrategy, 80% слайдов которой было посвящено поливаю помоями небезызвестного BusinessObjects

Microstrategy и BO - примерно одинаковы по своей функциональности и заложенной в них технологии (да не обидится на меня Константин Лисянский за эти слова :) Если в той презентации содержится вранье, то тогда это должно опровергаться представителями BO. Я кстати видел рекламу, где говорится, что Rolap-продукт Microstrategy лучше работает с большими объемами данных, чем OLAP-сервер Cognos :) Но у меня не доходят руки устраивать разбирательства по этому поводу, пусть конечные пользователи рассудят.

Что касается моих постингов на тему Cognos (которые являются пожалуй одним из немногих источников информации по Cognos на русском языке), то допускаю, что законченные фанаты некоторых конкурирующих аналитических продуктов не очень любят их читать. Другие же люди, профессионалы в области OLAP/BI, ведут цивилизованную дискуссию, приводят интересные аргументы. В результате, менее опытные посетители OLAP-форума, желающие провести объективный выбор аналитического инструментария, с интересом эти дискуссии читают. Так что думаю я не зря трачу на это свое время.

To DmitryS:

десятки раз Вы поднимали тему о том (утрирую), что MS AS сложен в использовании и разберётся с ним лишь гуру, а Cognos доступен и младенцу. И столько же раз с Вами не соглашались.

То, что Вы утрируете - это несомненно (видимо Вы лишь бегло, по диагонали, прочитали эти дискуссии, и не поняли их сути :)
Если бы каждый мой постинг содержал только одну фразу, и на нее выражалось бы несогласие, то для читателей форума это было бы безусловно неинтересно, да и выглядело бы просто глупо. Однако, таких постингов я никогда не делал и делать не планирую.
Я полагаю, что тема сравнения MS AS и Cognos уже почти закрыта, основные выводы сделаны и с ними никто не спорит, а факт наличия более чем одной дискуссии на эту тему объясняется тем, что не все профи по MS AS прочитали первую дискуссию, и поэтому задавали вопросы, которые были ранее рассмотрены.
Если же Вы не согласны с процитированным мною Вашим утверждением (см. выше) и оспариваете мнение компании Gartner насчет показателя Vision (или считаете этот факт незначительным), то так и скажите об этом, и попробуйте опровергнуть этот факт. Не забывайте, за свои слова нужно отвечать. Я это понимаю, я Вы похоже - нет.

To DmitryS:

Насчёт ответа за слова:
http://www.olap.ru/contacts/forum/display_message.asp?mid=16657. Найдёте в той дискуссии слова про Gartner

На мой взгляд - это одна из интересных и содержательных частей нашего с г-ном Ивановым диалога.

Это лишь одна реплика из очень длинной дискуссии. В каждой своей реплике упоминать слово Gartner было бы нелитературно :) Давайте считать, что мое мнение похоже на мнение экспертов из Gartner.

Кстати, полностью согласен с Ивановым, что основные трудности при разработке DSS возникают при разработке DWH (проектирование и процедуры закачки), где без профессиональных навыков практически не обойтись

Этот вопрос мы тоже с г-ном Ивановым обсуждали. Я согласен, тяжело добраться от Красной площади до Театральной площади через Владивосток, но может разумнее пройти напрямую мимо Гос. Думы? это я про те случаи, когда без сложного процесса создания DWH можно обойтись, используя не MS AS, а другой OLAP-сервер.

А архитектурные решения Cognos вызывают симпатию, если честно. :-)

Если не секрет, Вы видели когда-нибудь продукты Cognos, или у Вас только теоретические знания по ним?