Гость
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Форумы / OLAP и DWH [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Как правильно с точки зрения usability ? / 25 сообщений из 31, страница 1 из 2
15.09.2004, 18:55
    #32696443
Torin
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
Завершаем куб по остаткам и логистическим мерам.
Получается, что есть измерения:
1) Структура складов (3 уровня иерархии)
2) Структура товаров (5 уровней иерархии)
3) Время (2 иерархии)
И есть то,то надо мерять. Пока сделали как измерение с структурой, похожей на план счетов
"Дней в периоде"
--Начальный остаток (остаток на начало периода)
----Начальный остоток первого месяца
----Транзакции первого месяца
--Конечный остаток
----Начальный остатток последнего месяца
----Транзакции последнего месяца месяца
--Транзакции
----Получено от поставщика
----Получено из филиала
----Получено со склада
... всего 12 типов транзакций
--Оценки
----OOS (это _дней_ когда небыло товара на складе)
------ OOS 1 (первого типа, есть и такое)
------ OOS 2 (второго типа)
----Средняя продажа, грубо
----Средняя продажа, точно (сложнее формула, дольше работает)
----Наценка
.... Всего 7 оценок (все расчетные от времени)

Мда, и есть, собственно меры -
-В кг.
-В кол-ве штучек
-В кол-ве упаковок
-в Сумме реализации
-В сумме учета
-В сумме N

Тык, вопрос,
При условии, что отчеты нужны в любых комбинациях, например, Остаток в колве, OOS в днях, Сумма Реализации в Ценах реализации, вообщем любых.

Возникает сложность - если мы логистические меры (выше большое дерево) сделаем как measure, то пропадет наглядность дерева (просто по нему можно смотреть - как именно сформированна оценка (можно разворачивать)), тогда непонятно, как сделать единицы измерения (шт, суммы1..N, упаковки). Если оставляем так, как есть, то OOS (в днях) накрывается, если я хочу в отчете видеть изменение средней суммы продаж и дней, когда был OOS (просто OOS не мера, а измерение), да и EMPTY вернуть нельзя для, например, "конечный остаток"

Короче запутались, - если все кобинации в в measure сделать, то там черт ногу сломит..
Посоветуете что-нить ?
Пасиба!
P.S. Что то мне подсказывает, что на MSTR это не проблема ;-)
...
Рейтинг: 0 / 0
15.09.2004, 19:01
    #32696460
Torin
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
Забыл дописать, MS AS 2k Sp3a, ProClarity Desktop 5.3
...
Рейтинг: 0 / 0
16.09.2004, 20:42
    #32698781
Torin
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
Что съели ? Львы OLAP-а ;-))
Где же обещанные "мы его и так сделаем и так и ра.ом тоже" ?
Конкретная ситуация, как быть ?
MSTR ждет меня ! ;-)))
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 09:17
    #32699065
Jurii
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
To Torin:

Что съели ? Львы OLAP-а ;-))
Где же обещанные "мы его и так сделаем и так и ра.ом тоже" ?


Думаю Львы MS OLAPа ждут выхода новых версий MS AS, когда в нем появятся иерархические показатели.

Что то мне подсказывает, что на MSTR это не проблема ;-)

Я думаю что это не проблема для любой системы, которая позиционируется в правой части квадранта Gartner (то есть у которой имеется широкий арсенал стандартной функциональности). Правда не все эти продукты относятся к категории MOLAP :(
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 09:19
    #32699068
Jurii
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
А вот и сам магический квадрант Gartner:
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 10:29
    #32699213
АлександрФ
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
To Torin
Ну и наворотил , однако :-)))

При построении DWH есть 2 подхода
1) Сначала строиться одно централизованное ХД , затем, по задачам разбиваются на витрины

2) Сначала строються последовательно одна за другой витрины , затем создается централизованное ХД

Так вот Вы выбрали 1 вариант, недостатком которого является достатоно долгий старт проекта , сложность (так как надо учесть практически все потребности), ну и трудозатраты на первом этапе слишком велики .

Поэтому, на мой взгляд, Вам надо взглянуть на Ваш проект заново , то есть оценить и решить что является для Вас первично (главное) , ради чего Вы взялись за проект .

P.S. При неверно построенном ХД , для любого ПО (даже для MSTR :-))) ) будет сложно решать поставленные задачи.
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 10:33
    #32699231
Константин Лисянский
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
JuriiЯ думаю что это не проблема для любой системы, которая позиционируется в правой части квадранта Gartner

Начнём с того, что Cognos Transformer не поддерживает два измерения ВРЕМЯ. А это - насколько я понимаю, является требованием в постановке, приведённой выше.

Что касается создания сложных метрик, то я уже писал об этом - Cognos в этом смысле отстаёт от Microstrategy и очень сильно.
Я уже также писал, что Microstrategy вырос из розницы, так что если анализ начинает быть сложным, то переход на Microstrategy дело времени.

Кстати, не забудьте сюда нарисовать второй квадрат Gartner - BI Platforms. Там Cognos вообще отсутствует. И это легко понять - средства разработки очень слабые.

Поэтому мой совет г-ну Torin - смотрите Microstrategy.


С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 10:39
    #32699256
Андрей Никифоров
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
JuriiА вот и сам магический квадрант Gartner:
Ссылкой на [бесплатный] источник не поделитесь?
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 11:07
    #32699341
Jurii
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
Константин,

Начнём с того, что Cognos Transformer не поддерживает два измерения ВРЕМЯ. А это - насколько я понимаю, является требованием в постановке, приведённой выше.

В Cognos Transformer можно сделать хоть 100 измерений времени (1 реальное, а 99 - фиктивных, на основе полей типа текст или число). Задача Г-на Torina настолько легка, что даже смошно относиться к ней серьезно. Хотя не смешно, что он ее пытается решить такими кривыми способами...

Что касается создания сложных метрик, то я уже писал об этом - Cognos в этом смысле отстаёт от Microstrategy и очень сильно.

Это голословное утверждение. Насколько я помню, не существует таких задач, которые можно решить в MSTR и нельзя решить в Cognos. Единственное насчет чего можно говорить - это работа с терабайтными объемами данных. MSTR здесь сильно, но продукт Cognos ReportNet, как говорят, тоже в этой области крут...

Кстати, не забудьте сюда нарисовать второй квадрат Gartner - BI Platforms. Там Cognos вообще отсутствует. И это легко понять - средства разработки очень слабые.

Cognos планирует войти в этот квадрант с продуктом ReportNet, когда накопит побольше проектов. Как пишет Gartner, BI-платформы менее популярны чем законченные BI-продукты, и это связано с тем, что пользователи аналитических систем редко хотят подсаживаться на средство разработки, а предпочитают нормальные готовые решения. В то же время BI-платформы - это хорошо для разработчиков...

Поэтому мой совет г-ну Torin - смотрите Microstrategy.

Я думаю он уже это сделал. Так что я бы посоветовал ему протестировать MSTR на десятках миллионов записей, посмотреть какие потребуется железо для нормальной производительности, и не придется ли ему переходить на СУБД Терадата :)

To Андрей:

Ссылкой на [бесплатный] источник не поделитесь?

К сожалению под рукой ссылки нет - я лишь выложил скриншот из презентации по Cognos, которую делал несколько месяцев назад...
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 12:51
    #32699675
No Pasaran
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
Jurii
Это голословное утверждение. Насколько я помню, не существует таких задач, которые можно решить в MSTR и нельзя решить в Cognos. Единственное насчет чего можно говорить - это работа с терабайтными объемами данных. MSTR здесь сильно, но продукт Cognos ReportNet, как говорят, тоже в этой области крут...


Jurii
Я думаю он уже это сделал. Так что я бы посоветовал ему протестировать MSTR на десятках миллионов записей, посмотреть какие потребуется железо для нормальной производительности, и не придется ли ему переходить на СУБД Терадата :)


Юрий, но как же так? В одном посте противоречите сами себе. Вначале утверждаете, что сила MSTR в работе с большими базами данных и тут же рекомендуете тестировать на десятках миллионах записей?

Предположение о необходимости перехода на Терадату кажется очень странным. Вы это к чему сказали?
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 13:34
    #32699804
Jurii
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
To No Pasaran:

Юрий, но как же так? В одном посте противоречите сами себе.

Я не противоречу. Просто я не разжевываю каждую свою фразу, надеюсь что все и так поймут что я имел в виду, а те кто не поймут - спросят :)

Вначале утверждаете, что сила MSTR в работе с большими базами данных и тут же рекомендуете тестировать на десятках миллионах записей?

В мире есть внедрения MSTR на терабайтных базах данных, но в этих проектах очень большие бюджеты - никак не несколько десятков тыс. долларов.
С другой стороны, я знаю как минимум 1 проект по MSTR (да и проекты по другим ROLAP-продуктам), где объем был небольшой (не более десятков миллионов записей), и имели место жуткие тормоза. Другими словами, MSTR работает на больших объемах круто, но эти проекты очень дорогие, г-н Torin пока об этом не догадывается, а не предупредить его о возможном увеличении бюджета на внедрение MSTR было бы не правильно.

Предположение о необходимости перехода на Терадату кажется очень странным. Вы это к чему сказали?

Я имел в виду, что Терадата, если тоже прилично заплатить, позволит сделать распределенное хранилище данных, на котором MSTR будет работать с приемлемой скоростью.
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 13:46
    #32699836
Как правильно с точки зрения usability ?
JuriiЯ имел в виду, что Терадата, если тоже прилично заплатить, позволит сделать распределенное хранилище данных, на котором MSTR будет работать с приемлемой скоростью.

А что в этой фразе означает распределенное?
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 13:52
    #32699863
Константин Лисянский
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
JuriiЭто голословное утверждение. Насколько я помню, не существует таких задач, которые можно решить в MSTR и нельзя решить в Cognos.

На всякий случай процитирую то, что я писал в другой дискуссии:


Например, в Microstrategy метрики имеют ряд свойств:
- Dimensionality (метрика может по-разному реагировать на набор измерений и уровней измерений в отчёте)
- Фильтр (можно наложить фильтр на отдельную метрику, в PowerPlay фильтр накладывается на весь отчёт, так что все метрики будут фильтроваться одинаково, очень часто нужно, чтобы метрики фильтровались по-разному)
- Трансформация (позволяет, например, рассчитать значение метрики не за тот день, который выбирается фильтром отчёта, а,например за предыдущий, следующий, и т.д. Ну, и, опять-таки, трансформации определяются на уровне метрики, а не измерения.
- Prompt (трудно с переводом на русский, извините. Эта штука встраивается не непосредственно в метрику, а в фильтр, но опосредованно и в метрику. Позволяет при запуске отчёта интерактивно запросить у пользователя информацию для формирования фильтра, что делает метрику интерактивной).

И это далеко не всё, что умеют метрики. Это мочень мощный механизм в Microstrategy. В Cognos всё гораздо более примитивно.

Кстати, в том топике Вы так и не выполнили своё обещание ответить что-то по поводу перечисленных мной недостатков :)




Я имел в виду, что Терадата, если тоже прилично заплатить, позволит сделать распределенное хранилище данных, на котором MSTR будет работать с приемлемой скоростью.

Юрий, я подозреваю, что вы не имеете представления о том, о чём говорите.
Что такое по Вашему "распределенное хранилище данных"?


С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 14:36
    #32699968
Константин Лисянский
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
Короче запутались, - если все кобинации в в measure сделать, то там черт ногу сломит..

В продукте Teradata Retail Decisions порядка 700 метрик.
Microstrategy позволяет не запутаться в них поскольку существует несколько вещей, позволяющих эффективно управлять метаданными.
Например, можно найти все объекты, зависящие от выбранного.
Любые объекты можно объединять в папки произвольного состава.

Такую иерархию метрик, которую Вы описали можно поместить в папки, организованные в иерархическую структуру.
Однако в Microstrategy Вам всё-таки придётся создать по метрике для каждой комбинации показатель/единица измерения.


С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 15:39
    #32700097
Jurii
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
To Константин и Андрей:

Юрий, я подозреваю, что вы не имеете представления о том, о чём говорите.
Что такое по Вашему "распределенное хранилище данных"?


Я имею в виду, что если база данных лежит на одном сервере (например в MS SQL), то MSTR будет отправлять на сервер запросы, и все уйдет в даун (как говорит г-н Иванов). Однако СУБД Терадата позволяет разнести табличное пространство по нескольким серверам и обрабатывать каждый запрос параллельно - отсюда - повышение производительности. Именно это я имел в виду.

Кстати, в том топике Вы так и не выполнили своё обещание ответить что-то по поводу перечисленных мной недостатков :)

Я об этом не забыл :) Отвечу, но немного позже...

Dimensionality (метрика может по-разному реагировать на набор измерений и уровней измерений в отчёте)

Приведите пример задачи из жизни. Я например когда делаю объединение плана и факта, учитываю как выисляется план-факт в зависимости от выбранного в отчете PowerPlay среза.

Фильтр (можно наложить фильтр на отдельную метрику, в PowerPlay фильтр накладывается на весь отчёт, так что все метрики будут фильтроваться одинаково, очень часто нужно, чтобы метрики фильтровались по-разному)

Здесь Вы не правы. В PowerPlay можно фильтровать разные метрики по-разному. Это делается в режиме Построителя отчетов (Reporter).

Трансформация (позволяет, например, рассчитать значение метрики не за тот день, который выбирается фильтром отчёта, а,например за предыдущий, следующий, и т.д. Ну, и, опять-таки, трансформации определяются на уровне метрики, а не измерения.

В PowerPlay есть понятие текущего периода времени и относительных категорий времени (например сегодня, вчера, через N дней, за всю историю до прошлого месяца и т.п.). Эти категории можно подтаскивать под метрики в отчете, и в итоге мы получим нужные значения метрик.

Prompt (трудно с переводом на русский, извините. Эта штука встраивается не непосредственно в метрику, а в фильтр

Prompt есть в вебовской версии PowerPlay, когда перед открытием отчета на основе куба пользователь накладывает фильтры по измерениям, но возможно Вы имеете в виду другую функциональность. Если да - то это из области реляционных запросов, где не создаются предварительные агрегаты (OLAP-кубы), то есть у Cognos это продукты Impromptu и ReportNet. Если Вы помните, в Интеллектуальном Конструкторе Выражений Cognos имеется Prompt Manager, позволяющий запрашивать у пользователя параметры перед генерацией отчета (а эти параметры использовать при вычислении метрик).

В продукте Teradata Retail Decisions порядка 700 метрик

Для г-на Torina более актуальна оптовая торговля...

Однако в Microstrategy Вам всё-таки придётся создать по метрике для каждой комбинации показатель/единица измерения.

Неужели это делать обязательно? Нельзя иметь измерение Единиц Измерения, и подтаскивать его элементы в отчете под нужные метрики?
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 16:01
    #32700147
Гликоген
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
В Cognos PowerPlay можно сделать несколько папок в папке показателей, логически сгруппировав метрики. Проблему единиц измерений можно решить и как сказал Юрий, вспомогательным измерением единиц, и посчитав показатели отдельно для какждой единицы в ETL. Еще можно притвориться, и назначить единицы измерений валютами.

Transformer позволяет иметь несколько отдельных измерений времени, но тогда теряется возможность создавать метрики со сверткой по времени (например, Последний Остаток). Когда в измерении времени несколько иерархий - тогда этой проблемы нет.

ReportNet кое в чем погибче, кое в чем - похуже.


В MS AS - не парьте мозги. Нам работать надо, с реальными клиентами и выделенными бюджетами не в 4-5К ;)
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 17:26
    #32700345
Как правильно с точки зрения usability ?
Jurii Я имею в виду, что если база данных лежит на одном сервере (например в MS SQL), то MSTR будет отправлять на сервер запросы, и все уйдет в даун (как говорит г-н Иванов).

Цитату в студию!

Jurii Однако СУБД Терадата позволяет разнести табличное пространство по нескольким серверам и обрабатывать каждый запрос параллельно - отсюда - повышение производительности. Именно это я имел в виду.

Не нужно путать распределенную БД и партишонинг (partitioning)
...
Рейтинг: 0 / 0
17.09.2004, 17:27
    #32700348
Константин Лисянский
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
ГликогенTransformer позволяет иметь несколько отдельных измерений времени, но тогда теряется возможность создавать метрики со сверткой по времени (например, Последний Остаток).

Именно это я имел в виду. Если Вам нужно иметь возможность делать Time-state rollup по двум измерениям времени, то в одном кубе этого сделать невозможно.

Dimensionality (метрика может по-разному реагировать на набор измерений и уровней измерений в отчёте)

Приведите пример задачи из жизни. Я например когда делаю объединение плана и факта, учитываю как выисляется план-факт в зависимости от выбранного в отчете PowerPlay среза.

Привожу. Допустим, Вам нужно, чтобы метрика не реагировала на определённые атрибуты измерений (уровни в терминах Transformer), то Вы можете это сделать. Например, если у Вас есть две версии метрики "Объём продаж", одна из которых имеет уровень "по умолчанию", а другая игнорирует уровень ДЕНЬ. То если Ваш отчёт в строках будет содержать дни, а в столбцах обе метрики, то в первом столбце у Вас будут продажи за каждый день, а во втором - сумма всех продаж, то есть в каждой строке у Вас будет одно и то же число. Таким образом, можно будет посчитать, например, долю продаж каждого дня ко всем остальным.

Предвидя Ваш ответ относительно того, что в Cognos это тоже можно (там есть опция % of base), скажу, что это самый тривиальный случай, и если метрика должна сложным образом реагировать на набор атрибутов отчёта(например, игнорировать уровни двух измерений), то в Transformer этого добиться будет невозможно.

Фильтр (можно наложить фильтр на отдельную метрику, в PowerPlay фильтр накладывается на весь отчёт, так что все метрики будут фильтроваться одинаково, очень часто нужно, чтобы метрики фильтровались по-разному)

Здесь Вы не правы. В PowerPlay можно фильтровать разные метрики по-разному. Это делается в режиме Построителя отчетов (Reporter).

В PowerPlay Reporter фильтр накладывается на весь отчёт. Вы не можете наложить на одну метрику один фильтр, а на другую, другой.
Поправьте меня, если я не прав.

Трансформация (позволяет, например, рассчитать значение метрики не за тот день, который выбирается фильтром отчёта, а,например за предыдущий, следующий, и т.д. Ну, и, опять-таки, трансформации определяются на уровне метрики, а не измерения.

В PowerPlay есть понятие текущего периода времени и относительных категорий времени (например сегодня, вчера, через N дней, за всю историю до прошлого месяца и т.п.). Эти категории можно подтаскивать под метрики в отчете, и в итоге мы получим нужные значения метрик.

Дело в том, что эти категории автоматически создаются только для текущего периода.
Если Вы хотите получить в PowerPlay отчёт, где в строках будут дни, а в столбцах продажи за день и прирост продаж к этому же дню предыдущего года, то как Вы будете это делать?


Prompt есть в вебовской версии PowerPlay, когда перед открытием отчета на основе куба пользователь накладывает фильтры по измерениям, но возможно Вы имеете в виду другую функциональность. Если да - то это из области реляционных запросов, где не создаются предварительные агрегаты (OLAP-кубы), то есть у Cognos это продукты Impromptu и ReportNet. Если Вы помните, в Интеллектуальном Конструкторе Выражений Cognos имеется Prompt Manager, позволяющий запрашивать у пользователя параметры перед генерацией отчета (а эти параметры использовать при вычислении метрик).

И опять мы встречаемся с "интеграцией на уровне названия".
По поводу параметров, запрашиваемых у пользователя, Microstrategy, например может спросить у пользователя, какую метрику он хочет видеть в отчёте (на самом деле, объектом Prompt может быть практически любой объект метаданных).


С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru
...
Рейтинг: 0 / 0
20.09.2004, 14:59
    #32702522
Torin
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
Баста спорить !
У меня нет ни Cognos ни MSTR , пока
У меня есть MS AS.
Желание очень простое - как, на Ваш взгляд, правильно спроектировать куб, чтобы отделить то, что я меряю (метрики) от то, в чем я меряю (тоже метрики, но смысл другой - "единицы измерения")
На данный момоент ничего логичнее, чем следать "то, что я меряю" как нормальные measure, потеряв удобство дерева, а "единицы измерения" как отдельный dimension..

Так ? или есть лучьше вариант ?
...
Рейтинг: 0 / 0
20.09.2004, 15:04
    #32702541
Torin
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
АлександрФПри построении DWH есть 2 подхода
1) Сначала строиться одно централизованное ХД , затем, по задачам разбиваются на витрины

2) Сначала строються последовательно одна за другой витрины , затем создается централизованное ХД

Так вот Вы выбрали 1 вариант, недостатком которого является достатоно долгий старт проекта , сложность (так как надо учесть практически все потребности), ну и трудозатраты на первом этапе слишком велики .


Да, у меня классическая схема с одним хранилищем, многоми витринами и т.д.
Вот только не пойму - как из витрин хранилище делать ?. Где можно почитать про такой подход ? По крайней мере еще ни разу не пришлось хранилище доделывать, это явный плюс..
...
Рейтинг: 0 / 0
20.09.2004, 21:06
    #32703231
Jurii
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
To Андрей Прохоров:

Цитату в студию!

Как говорил г-н Иванов
(http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=85073&pg=-1):

"На ROLAP-системы я бы сейчас не ставил. У меня как у инженера 10-летний опыт работы на различных SQL-серверах. Для себя я сделал вывод, что современные SQL-сервера способны вытягивать SQL-запросы в 10-20 млн. фактов, далее жестокий даун, что у MS SQL, что у Oracle.
Либо агрегируйтесь и реально получайте 5-6 млн. фактов, либо вам дорога в MOLAPы (Hyperion, MS AS, Cognos)."

To Константин Лисянский:

Предвидя Ваш ответ относительно того, что в Cognos это тоже можно (там есть опция % of base), скажу, что это самый тривиальный случай, и если метрика должна сложным образом реагировать на набор атрибутов отчёта(например, игнорировать уровни двух измерений), то в Transformer этого добиться будет невозможно.

Не забывайте про универсальное средство Transformer - функциональность External Rollup. С его помощью можно сделать все что угодно.

В PowerPlay Reporter фильтр накладывается на весь отчёт. Вы не можете наложить на одну метрику один фильтр, а на другую, другой.
Поправьте меня, если я не прав.


Поправлю :) В PowerPlay есть 2 способа наложения фильтра:
1) Прямолинейный - действительно на весь отчет с помощью оси фильтра;
2) Универсальный - путем перетаскивания категорий в отчет. Например в отчете у нас выручка и плановая выручка. Под выручку подтаскиваем 1 квартал 2003 года, под плановую выручку - 1 квартал 2004 года. Причем подтаскивания могут быть неограниченно вложенными, да и подтаскивать можно не только обычные категории, но и подмножества, вычисленные по правилам (например подтащить под метрику Прибыль тех клиентов, процент возвратов некачественных товаров от которых составил за период T1 от N1 до N2 процентов, а еще ниже подтащить произвольный период времени с даты по дату) - в итоге поучим хитро отфильтрованную прибыль.

Если Вы хотите получить в PowerPlay отчёт, где в строках будут дни, а в столбцах продажи за день и прирост продаж к этому же дню предыдущего года, то как Вы будете это делать?

Я решу эту задачу так:
Перейду в режим Построителя Отчетов PowerPlay. Выведу в боковик отчета все дни, а в шапку 3 колонки - Год1, Год2 и метрика ПРОДАЖИ. Сделаю в интерфейсе пользователя вычисляемую колонку Год2 / Год1. После этого удалю из отчета колонки Год1 и Год2. Так что эта задача решается несколькими кликами мышки. И все благодаря гибкости PowerPlay (например возможности держать в боковике и шапке отчета неоднородную информацию).

По поводу параметров, запрашиваемых у пользователя, Microstrategy, например может спросить у пользователя, какую метрику он хочет видеть в отчёте (на самом деле, объектом Prompt может быть практически любой объект метаданных).

Не путайте генератор отчетов MSTR и OLAP-продукт PowerPlay. Это разные технологии - то что в первом продукте делается с помощью Prompt, во втором - с помощью перетаскивания метрик в отчет мышкой, наложения фильтров и проведения вычислений.

To Torin:

Баста спорить !
У меня нет ни Cognos ни MSTR , пока


По крайней мере оба продукта Вы видели...

Желание очень простое - как, на Ваш взгляд, правильно спроектировать куб, чтобы отделить то, что я меряю (метрики) от то, в чем я меряю (тоже метрики, но смысл другой - "единицы измерения")

Я считаю, что при имеющемся у Вас кубе MS AS Вы сможете сделать нужные отчеты, если будете использовать продвинутого OLAP-клиента. Например, по аналогии с тем что я говорил про подтаскивания в PowerPlay - Вы можете подтащить в отчете под одну метрику - одну единицу измерения, а под другую метрику - другую.
...
Рейтинг: 0 / 0
20.09.2004, 23:25
    #32703292
Владимир Штепа
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
TorinБаста спорить !
У меня нет ни Cognos ни MSTR , пока
У меня есть MS AS.
Желание очень простое - как, на Ваш взгляд, правильно спроектировать куб, чтобы отделить то, что я меряю (метрики) от то, в чем я меряю (тоже метрики, но смысл другой - "единицы измерения")
На данный момоент ничего логичнее, чем следать "то, что я меряю" как нормальные measure, потеряв удобство дерева, а "единицы измерения" как отдельный dimension..

Так ? или есть лучьше вариант ?


Я приблизительно так и делал, когда работал с Кубом для планирвания. У меня в SQL таблице был набор плановых показателей и базовых показателей. В SQL таблице это находилось в одной записи, а в кубе мне надо было разнести базовын показатели от плановых. Я их разнес на 2 разных элемента одного измерения.
...
Рейтинг: 0 / 0
20.09.2004, 23:44
    #32703296
Владимир Штепа
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
JuriiTo Андрей Прохоров:

Цитату в студию!

Как говорил г-н Иванов
(http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=85073&pg=-1):

"На ROLAP-системы я бы сейчас не ставил. У меня как у инженера 10-летний опыт работы на различных SQL-серверах. Для себя я сделал вывод, что современные SQL-сервера способны вытягивать SQL-запросы в 10-20 млн. фактов, далее жестокий даун, что у MS SQL, что у Oracle.
Либо агрегируйтесь и реально получайте 5-6 млн. фактов, либо вам дорога в MOLAPы (Hyperion, MS AS, Cognos)."


Это не раз обсуждалось на форуме - заявление г. Иванова мягко говоря очень отдалено от действительности.

Jurii
2) Универсальный - путем перетаскивания категорий в отчет. Например в отчете у нас выручка и плановая выручка. Под выручку подтаскиваем 1 квартал 2003 года, под плановую выручку - 1 квартал 2004 года. Причем подтаскивания могут быть неограниченно вложенными, да и подтаскивать можно не только обычные категории, но и подмножества, вычисленные по правилам (например подтащить под метрику Прибыль тех клиентов, процент возвратов некачественных товаров от которых составил за период T1 от N1 до N2 процентов, а еще ниже подтащить произвольный период времени с даты по дату) - в итоге поучим хитро отфильтрованную прибыль.
...
Перейду в режим Построителя Отчетов PowerPlay. Выведу в боковик отчета все дни, а в шапку 3 колонки - Год1, Год2 и метрика ПРОДАЖИ. Сделаю в интерфейсе пользователя вычисляемую колонку Год2 / Год1. После этого удалю из отчета колонки Год1 и Год2. Так что эта задача решается несколькими кликами мышки. И все благодаря гибкости PowerPlay (например возможности держать в боковике и шапке отчета неоднородную информацию).

...

с помощью перетаскивания метрик в отчет мышкой,

...
про подтаскивания в PowerPlay - Вы можете подтащить в отчете под одну метрику - одну единицу измерения



Вы и на консультациях грузите в терминах Drag and Drop? Без упоминания слов "мышка", "подтащить", "перетащить" вы можете это объяснить?

Jurii
Я считаю, что при имеющемся у Вас кубе MS AS Вы сможете сделать нужные отчеты, если будете использовать продвинутого OLAP-клиента. Например, по аналогии с тем что я говорил , а под другую метрику - другую.

Вопрос стоял о проектировании куба, а не выборе клиента.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.09.2004, 10:30
    #32703640
noodle
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как правильно с точки зрения usability ?
[quot
В PowerPlay Reporter фильтр накладывается на весь отчёт. Вы не можете наложить на одну метрику один фильтр, а на другую, другой.
Поправьте меня, если я не прав.


Поправлю :) В PowerPlay есть 2 способа наложения фильтра:
1) Прямолинейный - действительно на весь отчет с помощью оси фильтра;
2) Универсальный - путем перетаскивания категорий в отчет. Например в отчете у нас выручка и плановая выручка. Под выручку подтаскиваем 1 квартал 2003 года, под плановую выручку - 1 квартал 2004 года. Причем подтаскивания могут быть неограниченно вложенными, да и подтаскивать можно не только обычные категории, но и подмножества, вычисленные по правилам (например подтащить под метрику Прибыль тех клиентов, процент возвратов некачественных товаров от которых составил за период T1 от N1 до N2 процентов, а еще ниже подтащить произвольный период времени с даты по дату) - в итоге поучим хитро отфильтрованную прибыль.

Если Вы хотите получить в PowerPlay отчёт, где в строках будут дни, а в столбцах продажи за день и прирост продаж к этому же дню предыдущего года, то как Вы будете это делать?

Я решу эту задачу так:
Перейду в режим Построителя Отчетов PowerPlay. Выведу в боковик отчета все дни, а в шапку 3 колонки - Год1, Год2 и метрика ПРОДАЖИ. Сделаю в интерфейсе пользователя вычисляемую колонку Год2 / Год1. После этого удалю из отчета колонки Год1 и Год2. Так что эта задача решается несколькими кликами мышки. И все благодаря гибкости PowerPlay (например возможности держать в боковике и шапке отчета неоднородную информацию).

По поводу параметров, запрашиваемых у пользователя, Microstrategy, например может спросить у пользователя, какую метрику он хочет видеть в отчёте (на самом деле, объектом Prompt может быть практически любой объект метаданных).

[b]Не путайте генератор отчетов MSTR и OLAP-продукт PowerPlay. Это разные технологии - то что в первом продукте делается с помощью Prompt, во втором - с помощью перетаскивания метрик в отчет мышкой, наложения фильтров и проведения вычислений.
.[/quot]

На самом деле очень трудно не спутать. И в MicroStartegy и в Cognos - сплошные отчёты. И кубы также есть в обоих в продуктах.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.09.2004, 12:04
    #32703931
Как правильно с точки зрения usability ?
Владимир Иванов"На ROLAP-системы я бы сейчас не ставил. У меня как у инженера 10-летний опыт работы на различных SQL-серверах. Для себя я сделал вывод, что современные SQL-сервера способны вытягивать SQL-запросы в 10-20 млн. фактов, далее жестокий даун, что у MS SQL, что у Oracle.
Либо агрегируйтесь и реально получайте 5-6 млн. фактов, либо вам дорога в MOLAPы (Hyperion, MS AS, Cognos)."

Очень забавно наблюдать, как утверждение специалаиста имеющего пусть и не однозначный, но реальный опыт траснформируются в утверждения "профессионала":

JuriiЯ имею в виду, что если база данных лежит на одном сервере (например в MS SQL), то MSTR будет отправлять на сервер запросы, и все уйдет в даун (как говорит г-н Иванов).
...
Рейтинг: 0 / 0
Форумы / OLAP и DWH [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Как правильно с точки зрения usability ? / 25 сообщений из 31, страница 1 из 2
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]