Дело в том, что г-н breakdancer сформулировал название этой дискуссии не совсем однозначно (непонятно, хотел ли он сравнить технологии MS и Oracle, или просто выбрать лучший продукт из имеющихся на рынке). Продукт Cognos он посчитал экзотическим, хотя реально это говорит о его недостаточной осведомленности (например, не все знают, что к Oracle можно коннектиться не только через ODBC, но и через прямой драйвер Net8, или что в другой город можно позвонить не только через восьмерку, но и с помощью карточки IP-телефонии :)
Мне просто забавно читать такие рассуждения. Видимо мне стоило назвать топик "сравнение Микрософт и Оракл. Другие варианты не предлагать. Точно. Честное пионерское. Зуб даю. Я очень хорошо подумал. Я уверен. Мне нужны только те варианты о которых я спросил. Да я не опечатался."

Можете мне поверить с осведомленностью у меня все в порядке. В своей жизни я встречался с Когносом не один раз, правда как правило его навязывали головные офисы многонациональных компаний, в то время когда на местах хотели Микрософт. Я не считаю когнос плохим продуктом. Есть области в которых он пока умеет больше чем микрософт ии оракл. Более того, задача которую нужно решить, не является ничем волшебным. 500 метровая база, причем большая часть ее фигня. Записей в фактической таблице 10Е5 максимум. Юзеров 50 человек максимум. Причем железку под это дело можно купить практически любую, даже супердом на итаниумах. Более чем хорошие рабочие станции. Я могу сам сделать большую часть задачи хоть на контур стандарте, или как он там сейчас называется. Если поужаться наверное даже экселовская сводная таблица съесть. Только вот надежности не будет.
Но в моем случае, как я и написал подойдут ТОЛЬКО микрософт или оракл. И причины тут организационного плана. Я не хочу их конкретизировать, но они сводятся к опыту и возможностям работы представительств компаний с государственными органами. И у микрософт и у оракл этот опыт есть. У когноса сомневаюсь.