Если углубиться в теорию, то любой запрос к реляционной СУБД - это Ad hoc, если Вы конечно явно ей не расскажете, каким образом осуществлять доступ к данным на физическом уровне. Это в отличие, например, от иерархических и сетевых баз, где все пути доступа к данным прописаны жёстко.
Если абстрагироваться от этого, то, на мой взгляд любой запрос, сконструированный пользователем, а не жёстко прописанный и оптимизированный заранее, будет являться запросом ad hoc. Можно, конечно, попытаться дать более детальное определение, скажем, если для выполнения запроса потенциально требуются индексы, а их нету, то это ad hoc, но это, возможно будет не совсем корректно.

В случае ROLAP, действительно, потенциально много запросов будут Ad-hoc. Однако, если это drill-down по известным заранее иерархиям, то ты можешь к этому подготовиться, создав соответствующие индексы и агрегированные таблицы. И тогда это становится ближе к предопределённым запросам. Тут ещё есть такое измерение, как количество запусков этого самого ad-hoc запроса. Если его гоняют постоянно, то он, по идее уже не является ad-hoc, хотя при первом запуске, наверное таковым является.

В общем, границы размыты.

А для чего это всё?

С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru

авторОптимизация под ad-hoc (т.е. понимаемость пользователем) и скорость извлечения = схема "звезда" и вариации. Всё.
Изобрели что-то новое? Делитесь, может быть, выдвинитесь в отцы-основатели.

Далеко не всё. Третья нормальная форма с таймстемпами = гибкость и возможность ответить на любой вопрос (в отличие от звезды, где всегда нужно идти на компромиссы).
И эта мысль уже давно не нова. NCR и IBM так делают уже давно. Этото же подход пропагандирует Инмон. Схему звезда придумали чтобы повысить производительность на платформах, которые изначально не были предназначены для хранилищ данных.
На отца-основателя не претендую, но схему звезда хранилищем ни в коем случае не считаю. Витрина - более подходящее название. Хотя, я и не умаляю её ценности. Действительно, скорость выше и понимаемость модели. Однако, она не так гибка как нормализованная модель.


С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru

И NCR:

Data Model Overview. Modeling for the Enterprise while Serving the Individual

А как известно, NCR и IBM являются лидерами в области хранилищ данных (по мнению довольно солидных аналитиков, таких как Gartner и Meta).

Поэтому возражения есть.

К тому же, есть ещё и другие подходы к проектированию хранилища. Например, Data Vault, который напоминает гибрид нормализованной модели со озвёздами. Так, что Ваши заявления по поводу хранаилище = набор звёзд мне кажутся лишёнными основания.

Но вопрос был не об этом, да и спрашивающий уже устал от дискуссии.

С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru

Уважаемый, я думаю, ваш менторский тон не очень уместен.
Пожалуйста, будьте повежливее.

С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru