Коллеги, добрый день

Нужен совет экспертов. Аналитика нашей программы лояльности предоставляется нам внешним подрядчиком в виде кубов (смотрим через Эксель). Куб достаточно большой: почти 200 мер и еще больше измерений (куб один на несколько клиентов). При этом не все меры "раскладываются" по всем измерениям. Одни меры можно детализировать по одним измерениям, а другие меры - по другим. Таких наборов мер/измерений 5 штук. Поэтому иногда складывается ситуация, что выбрав 2 измерения, я не могу получить результат на их пересечении. Так как у каждого измерения есть "своя" мера, а общей меры часто нет.

Подрядчик утверждает, что это совершенно нормальная ситуация и такая логика очень удобна, так как снижает нагрузку и ускоряет отдачу результата. Наши доводы не воспринимаются.

Поэтому прошу совета у сообщества. Насколько корректна описанная архитектура куба? Каковы лучшие практики в данной области?


P.S. В дальнейшем планируем формальный аудит решения, поэтому высказывайте свою готовность участвовать в комментариях.

Спасибо

bideveloper, спасибо за ответ!

Да, все работает на MS SSAS.
По архитектуре понятно, какое ТЗ подписали, такой результат и имеем.

Может быть еще подскажите насколько правомерна реализации мер, доставляющая нам немало боли? Есть клиенты, соответственно есть мера:= общее количество клиентов, скажем 1 миллион, что похоже на правду. А еще в том же кубе есть сегментация клиентов (5 сегментов, один клиент в одном сегменте). При этом мера:= общее количество клиентов по сегментации равно 10 миллионов. Меня это удивляет, но подрядчик говорит, что для волнений нет причин - это разные меры, поэтому результаты могут быть разными. Но ведь обе меры считают одно и то же общее количество клиентов, разве они могут давать разные значения? (Условия попадания в эти меры одинаковые).
Еще один аргумент подрядчика - вторую меру не надо смотреть без измерений, она должна применяться только вместе с измерениями. Вопрос к экспертам: так делают?

bideveloperKirill KlimentievЕсть клиенты, соответственно есть мера:= общее количество клиентов, скажем 1 миллион, что похоже на правду. А еще в том же кубе есть сегментация клиентов (5 сегментов, один клиент в одном сегменте). При этом мера:= общее количество клиентов по сегментации равно 10 миллионов.
Не совсем понятно, если один клиент принадлежит одному сегменту, то как получается разное количество? Или все же один клиент относится сразу к нескольким сегментам?

Нет, клиент должен относиться только к одному сегменту. В этом и смысл сегментации. Поэтому у меня и возникают сомнения.

На вопрос о разном количестве комментарий такой: "не нужно смотреть без измерений". Но на мой взгляд мера должна работать как в разрезе измерений, так и без них.

StarikNavyKirill Klimentiev,

вы заказчик? так пусть ваш исполнитель и "разжует" вам так, что не нужно было спрашивать на форуме (возьмет карандаш и на листочке пример распишет, что и как получается)

возможно сделать почти любые "хотелки", просто некоторые будут стоить существенно дороже

Вопросы задаю, потому, что не могу получить внятного объяснения от подрядчика. Получаю комментарии типа: "по другому сделать нельзя. Мы эксперты, мы знаем. Пользуйтесь тем, что есть".

Поэтому и хочу провести независимую экспертизу, чтобы решить, можно жить с таким решением или нет.

ShIgor,

А насколько такой подход правомерен/общепринят? Разве результирующие значение (при отсутствии конкретного фильтра) не должно иметь бизнес смысл? Если сегмент(в данном случае) не выбран, то почему считается сумма всех клиентов, а не уникальные значения?

Про независимую экспертизу согласен, в этом и есть цель этой ветки. Если интересно, пришлите, пожалуйста, контакты и опыт работы.

bideveloper,

Поправил профиль и написал вам на почту