Вкратце по вопросам:
- весь ли DWH в Oracle, или частично в MS SQL?
DWH весь на Oracle. Пока все работает, поэтому менять что-либо не собираемся. Данные у нас находятся исключительно в оракловой базе, поэтому ETL-очень просты - решаем все простейшими делитами и инсертами и использованием материализованных представлений - на данный момент в использовании специализированного ETL-инструмента нет какой-либо осознанной необходимости (разве что только для собственного развития :) ).
- насколько прозрачно MSAS работает с несколькими источниками данных?
Из практического опыта сказать ничего не могу - знаю что это есть, что были какие-то баги с их использованием (на форуме можно посмотреть), что что-то обещали в СП1 поправить. У нас источник один - Oracle. Скорость чтения из Оракла приличная, но где-то раза раза 2-3 ниже, чем при чтении из МС. Используем MS OLE DB Provider for Oracle. Ни в коем случае нельзя использовать .NET Provider - с ним скорость падает еще в 3-4 раза по сравнению с ОЛЕ ДБ.
- обычно в DWH на MS SQL активно используются вьюшки, а как в случае с Oracle?
Используем исключительно вьюшки. Проблема замечена только одна - если поле во вьюшке типа
CASE
WHEN di."ID_DATE_DIM_LOGINCOMEDATE" IS NOT NULL THEN
di."ID_DATE_DIM_LOGINCOMEDATE"
ELSE
di."ID_DATE_DIM"
END "LogisticsRemainsDateKey", то в DataSource View это поле всегда после рефреша становится long, и по нему невозможно установить ссылку на таблицу измерения времени. Решается просто - в xml-файле правим на double - и все ок до следующего рефреша.
- какие схемы данных используются в Oracle-хранилище - звезда, снежинка, нормализованные?
Звезда, снежинка. Нормализованных нет.
- осуществляете ли инкрементное обновление кубов?
Пока нет (за недостатком времени на занимался еще этим), но принципиальных проблем никаких нет.
- как насчет скорости обновления кубов и по какому регламенту обновляете их?
Полный процессинг 2-х кубов (миллион фактов в одном и 2 миллиона в другом) занимает 20 минут. (при использовании ораклового олапа занимал около 2-х часов на том же железе). Измерений у нас 20. Если процессить только партицию за текущий год - то минуты. Есть ночной джоб IS, запускающий ETL на оракле, и потом стартующий процессинг партиций за текущий год - выполняется около часа - основное время занимает именно ETL на Оракле. Также по желанию пользователь может запустить из нашего приложения заполнение хранилища например за текущий месяц по какому-то бренду и последующий процессинг - тут счет идет на минуты. Хочу поэкспериментировать с HOLAP - работает ли эта штука с ораклом - может придется переносить хранилище на МС. Посмотрим.
- нет ли ограничений в построении CM?
Нормально не работают Named Calculations в DataSource View - не проблема - добавляем нужные поля в Оракловые вьюхи - так даже лучше - вся однотипная логика находится в одном месте. А с самими СМ - естественно все в порядке - на этом уровне МС уже все рано, откуда получены данные - мы работаем уже на уровне куба.
- вы используете MOLAP модель?
да, MOLAP, если будет время и необходимость - буду тестировать HOLAP.
- какова архитектура системы - какой софт и на какое железо ставится?
хранилище на отчетном оракловом сервере - Oracle 9.2.0.7 EE, Windows 2000 Server SP4, 2 x 2400+ Athlon MP, 3GB RAM
OLAP - MS SQL Server 2005 EE SP1, Windows 2003 Server SP1, 2 x 1,8GHz Opteron, 2GB RAM
- что за front-end для пользователей и сколько их?
Пользователей сейчас 20, будет больше. Front-end: Excel (в подавляющем большинстве), Panorama NovaView 5, PoClarity 6.1, планируется Business Scorecard Manager.
- каков объем хранилища и прирост за месяц?
2-х куба (миллион фактов в одном - прирост 50 000-100 000 в месяц и 2 миллиона в другом - 100 000 - 200 000 в месяц),
- ну неужели все так хорошо - а что не устраивает?
устраивает в принципе все. Замечен только один баг: при наличии секьюрити для ролей по членам измерения клиентов AC без СП1 периодически валится при процессинге - поставил СП1 - посмотрим что будет с ним. Несколько раз не реагировал на запросы - лечили рестартом службы. Пару раз умирал так, что рестарт службы не помогал - то есть он заводится, работать с ним можно, а на процессинге валится - и все тут. Лечили перезагрузкой сервера. В общем в плане недостатков АС мне проще с ними мириться, потому что сначала у нас был оракловый олап на 10.2 - после него на мелкие шалости АС я уже не обращаю внимания. После оракула довольны и пользователи, и я меньше ругаюсь на Ларри и компанию - вполне устраивает связка RDBMS+DWH - Oracle, OLAP - MS. Слабое звено здесь - разве что DWH - возможно придется переходить на MS IS при усложнении ETL-процедур - связываться с OWB нет ни малейшего желания.

Panorama Desktop. Ждем Office 2007, чтобы работать с одним олаповским клиентом - тесты первой беты Офиса обнадёживают - в нынешнем экселевском пивоте нам не хватает корректного отображения измерений в списке полей и фильтра по диапазонам значений мер - в новом офисном пивоте всё это есть, но сам Офис 12 ещё сыроват для использования в повседневной работе - первая бета всё-таки.