Я на прошлой неделе экспериментировал с опцией Materilized у Referenced Dimension.

Получился такой результат. 20 измерение, из которых 2 Refernced. Включение опции замедлило обновление партиции в 5 раз, при этот скорость запроса с участием этого измерение увеличилась не более чем на 5%.

Кто-то использовал эту опцию? Вообще были ли на практике у кого-то случаи, когда от опции Materialize была польза?

Избавиться можно, но даст ли это прирост в производительности? По моему опыту, referenced лучше, чем JOIN. Быстрее.

iBorisBondarevMcCar, как обычно, it depends. От конкретных данных и нагрузки. А также наличия индексов на таблице фактов. На моих проектах был соблазн использовать, но посмотрел, как реализована материализация (запрос к таблице фактов для каждой секции связанной группы мер довешивался джойном) - и убрал. Можно было, кончено, навесить индекс на таблицу фактов, но это вызвало бы проблемы уже другого рода. Оказалось дешевле в таблицу фактов ещё одно поле добавить (мощность измерения "Счета" - 0.3М, потенциального референсного измерения "Подразделения" - 100, таблицы фактов - 100М). Нематериализованный вариант даже не рассматривал из-за потенциальной потери производительности в рантайме.

ИМО, желание делать референсы сильно бы поубавилось, если бы атрибуты одного физического измерения можно было бы "разбивать" (в презентационном слое с использованием стандартных клиентов) на несколько отображаемых измерений. С другой стороны, тогда появляется большой соблазн к проектированию перегруженных "снежинок", в которых измерений очень мало, а атрибутов в этих измерениях - наоборот, крайне много.


Месяц назад добавил два referenced измерения, время полного обновления куба возросло с 27 минут до 60, вчера заменил их на JOIN-ы на уровне источника данных благо новую версию планировали выкатывать. Время упало до 40-45 минут. Там конечно и другие добавления были.