kixiroКак проще построить взаимосвязь с объектами в noSQL? Требуется хранить данные, связанные между собой по древовидной структуре. Каждый узелок такой структуры хранит несколько параметров(у каждого узелка свой набор), т.е. каждый параметр это свой key - value. Есть ли базы, в которых построение взаимосвязей уже продуманно и это не требуется реализовывать самому? Дерево должно бесконечно расширяться во все направления.

есть, реляционные базы.
Раньше были иерархические.

Но вопрос: может надо определиться вам нужна носкл база или релаяционная и работать с ней.
Не совсем понятно как вы будете эти связи использовать, даже если реализуете, механизм запросов скуден в носкл базах...

an0nymWinnipuhпропущено...


есть, реляционные базы.
Раньше были иерархические.

Но вопрос: может надо определиться вам нужна носкл база или релаяционная и работать с ней.
Не совсем понятно как вы будете эти связи использовать, даже если реализуете, механизм запросов скуден в носкл базах...
А еще есть базы на графах, документо-ориентированные базы... nosql - это больше, чем key-value. Почитайте выше ссылку, советую.

честно говоря не увидел чего-то такого... чудес не бывает

Система ключ/значения сама по себе простая, и не сложная для реализации, но не эффективна, если вы заинтересованы только в запросе или обновлении части данных. Так же трудно реализовать сложные структуры поверх распределенных систем.

Кроме того, зачем автору темы хранить иерархию? чтобы выбирать записи одну за другой?
тогда - да.
Если же он хочте делать сложные выборки множеств, учитывая иерархические связи то я я не вижу как это реализовать на носкл базах.
Расскажите...

privateгде пример СКЛ кода, как вы запишите всех парентов в одну строчку табицы?

например, можно делать так, я так делал:

1. писать в поле хмл, со всеми парентами
Это в любой реляционной субд и бд.

2. писать массивом, это в некоторых, имеющих такой тип, например в постгресе

Кроме всего эти типы индексируются.

Потом, что означает фраза
"Кто-то может привести пример SQL чтобы также вытащить всю ветку в реляционной базе одним запросом (не используя нестандартных фич типа оракловских рекурсий )?"



в SQL Server тоже есть рекурсии, в постгресе тоже можно красиво оформить выбор.
А то, что вы привели один запрос для выбора всех парентов... вы же помнимаете,
это не аргумент, ну один, а что внутри?
Напишите процедуру в рсубд и вот вам один вызов.
Или используйте возмложности запросов типа with ()..

privateавтор1. писать в поле хмл, со всеми парентами
Это в любой реляционной субд и бд.и субд будет парсить хмл и индексировать то что написано внутри? :)

ну понятно что извернуться и написать процедуру или рекурсию типа With можно. Я этим примером хотел показать не то что это невозможно в принципе, а что делается это все через жопу, поскольку реляционная схема плохо подходит для моделирования таких структур (я собств и ждал когда-же кто-то предложит написание процедуры, для этого простого вобщем-то случая связей).

поэтому не нужно писать что "реляционные универсальны", они не уверсальны, просто все привыкли и смирились с их геморроем, поскольку долгое время ничего другого не было. (и не только что касается графов, чего стоят одни только потуги смоделировать наследование, все эти STI и т.п.)

1. если я написал где-то, что рсубд универсальны - покажите. нет, я требую (с)
2. зато я написал что все зависит от задачи, и даже от того, какое дерево будет, т.е количество узлов и т.д.. и предожил варианты навскидку.
Есть еще методы Целко

3. а в чем проблема, если хмл будут индексироваться? я делал эксперименты на деревьях с сотнями тыщ узлов...

и еще одно, ну почему вы думаете, что если это один вызов, то все так просто и хорошо?

branch = db.nodes.find({parents: 'branch_root_id'});

и что? а вставка поддерева в дерево? а удаление? а нахождение по имени?
а апдейт?