В СУБД MySQL оператор выборки имеет следующий вид:


Если в указанном операторе в качестве поля f3 выбрать, например, символьное поле размера CHAR(6), то выдаётся корректный результат в виде полей f1 и f2, но если вместо данного поля взять символьное поле произвольной длины размера VARCHAR(200) или CHAR(200), то результат вообще перестаёт выдаваться. Пока при рассмотрении этой проблемы мне не удалось найти никакого описания ограничения размера или содержания поля f3. Буду признателен за любой совет по её решению.

Если в переменной p (как и в одном из полей f3) содержится значение 'str110' (CHAR(6)) - то всё работает, но если в неё поместить (как и в f3) значение 'stryktyra_instityta/fakyltetu/fakyltet_sistem_ypravleniya_letatelnuh_apparatov/rykovodstvo_fakylteta_i_sotrydniki_dekanata' (VARCHAR(200)/CHAR(200)) - то ничего не работает.
В таблице поле f3 содержит уникальные символьные значения, из которой по приведенному запросу выбираются соответствующие им значения полей f1 и f2.

1. При использовании поля f3 как типа VARCHAR(200), так и типа CHAR(200) результат получается аналогичный - отрицательный.
2. Отрицательный результат (ничего не работает) - в результате работы приведенных ниже операторов выдаются пустые строки p1 и p2:

Тип поля f3 был преобразован с помощью оператора ALTER TABLE со значением MODIFY. На мой взгляд, тип VARCHAR больше соответствует содержанию поля f3, хотя разница между ними, насколько я понимаю, затрагивает лишь объём выделяемой памяти.

Текст запроса SELECT везде одинаков и соответствует приведенному, без вариантов. Разница состоит лишь в содержании поля f3 таблицы - в одном случае запрос работает с ним как с CHAR(6), в другом - как с VARCHAR(200). Примеры содержания поля f3 в обоих вариантах указаны выше.

Большое спасибо всем за ответы. Действительно, ваша гипотеза подтвердилась - оператор SELECT не может корректно осуществлять поиск по полю переменной длины, то есть размеры запрашиваемой в этом операторе переменной и соответствующего поля в таблице должны совпадать.

Последовательность действий при реализации порекомендованного метода:
1. Создание новой таблицы с аналогичной структурой и единственной записью, при этом длина поля для неё в точности соответствует её длине. Проверка функционирования - всё нормально работает.
2. Копирование этой записи в новую таблицу, где длина поля для неё превышает её длину (равна 200). Проверка функционирования - всё продолжает нормально работать.
3. Дополнение таблицы всеми остальными записями разной длины. Проверка функционирования - всё также продолжает нормально работать.
В результате указанных действий цель оказалась достигнутой - была создана функционирующая таблица, структурно ничем не отличающаяся от первоначальной неработающей. А вот как рационально объяснить, почему не работает исходная таблица, даже после ряда обновлений - мне по-прежнему непонятно. Скорее всего, здесь присутствует какой-то системный недочёт.