Добрый день. Есть вот такой запрос.

while @rownum <= 10000
begin

delete from #а where #а.rownumber = @rownum and #а.STATUS = @status

select @status = #а.STATUS from #d where #а.rownumber = @rownum;

set @rownum = @rownum + 1;

end;


Я пролистываю таблицу из десяти тысяч строк, удаляя те строки, в которых поле STATUS соответствует полю STATUS предыдущей строки. Если же строка не удаляется, то я присваиваю переменной @status значения поля STATUS этой строки, чтобы уже это значение сравнивать с последующей строкой. В общем, ничего сложного, очень простой алгоритм. Только вот я столкнулся с тем, что это долго - обработка десяти тысяч строк занимает пару минут. Думаю, дело в том, что при каждом проходе цикла я и при удалении строки, и при присвоении переменной нового значения пролистываю все эти 10.000 строк в поисках нужной. Можно ли как-то оптимизировать всю эту бодягу? Поставить какие-то дополнительные условия, например, чтобы уже не лезть в отсмотренные строки таблицы, которые располагаются "выше" нужной?

Akina, упорядочивание и нумерация строк были перед этим. Теперь у каждой строки есть номер в поле #а.rownumber, по которому и происходит просмотр таблицы. Предыдущая строка - та, где поле #а.rownumber меньше на единицу переменной @rownum, текущая - где #а.rownumber = @rownum, следующая - где #а.rownumber больше на единицу @rownum.

tanglir, не совсем. Единственное условие - чтобы две строки с одинаковым полем #а.STATUS не шли друг за другом (очередность определяется по полю #а.rownumber). В поле #а.STATUS, к слову, всего четыре разных значения на все десять тысяч строк. Разумеется, строки с одинаковым полем #а.STATUS будут попадаться в таблице очень часто, лишь бы не подряд.

alex564657498765453, во-первых, я не понял, с чего вы решили, что поле STATUS везде 11. Во-вторых, в вашем примере строка "201 статус 11" будет удалена.

авторdelete from #а where #а.rownumber = @rownum and #а.STATUS = @status

Поле #а.STATUS этой строки равно значению переменной @status, которая хранит поле #а.STATUS предыдущей. Условие на удаление выполнено. Уверяю, этот алгоритм работает прекрасно.

Akina, спасибо, попробую так.

alex564657498765453тогда покатит

repeat

delete d
from table d join table dd on (d.number = dd.number + 1)
where d.status = dd.status
limit 100;

until row_count() = 0;
end repeat;


Гм. Может хорошо сработать, про такую обработку я не подумал.

alex564657498765453ты не понял моего поста

опиши три итерации цикла по своему алгоритму(можешь для себя на листике)
где
200 строка статут 10
201 строка статус 11
202 строка статус 11 , НО УДАЛИТЬ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. ...вот тут , какой статус ты куда собираешься присваивать, а главное зачем - если все статусы на этом шаге будут равны 11


"200 строка статут 10"
На входе @rownum = 200, @status хранит значение предыдущей строки с номером 199, положим, он был 9. Тогда первая строка не удалится. Так как она не удалится, то пройдет операция присвоения переменной @status нового значения, по статусу текущей строки, т.е. @status = 10. @rownum = @rownum + 1 = 200 +1 = 201. Итерация окончена, идем на новый круг.

"201 строка статус 11"
Условие на удаление #а.STATUS = @status превращается в 11 = 10. Условие не выполняется, значит, строка не будет удалена. Так как она не удалится, то пройдет операция присвоения переменной @status нового значения, по статусу текущей строки, т.е. @status = 11. @rownum = @rownum + 1 = 201 +1 = 202. Итерация окончена, идем на новый круг.

"202 строка статус 11"
Условие на удаление #а.STATUS = @status превращается в 11 = 11. Условие выполняется, значит, строка будет удалена. Так как она удалена, присвоения переменной @status нового значения не будет, так как там стоит условие "where #а.rownumber = @rownum", а строка с таким #а.rownumber только что была удалена. Таким образом, @status = 11, @rownum = @rownum + 1 = 202 +1 = 203. Итерация окончена, идем на новый круг.

Я так и не понял, что значит "НО УДАЛИТЬ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ". Почему может не получиться-то?