Всем доброго!

Есть таблица:
Данные 391.5 МБ
Индекс 564.4 МБ
Всего 955.8 МБ

Сейчас в ней два поля - BigInt и TinyInt.
Индекс PRIMARY 41047072 уник. элементов, по полю BigInt.

Нужно оптимизировать размер, т.е. уменьшить. Есть идея уменьшить за счет смены BigInt на простой Int, у меня данные программно получаются, и я могу изменить программу чтобы она укладывалась в обычный Int при сохранении данных. По моим представлениям (знаком с программированием, а вот с БД не очень) это все равно что перейти с 64 бит на 32 бита. Но меня смущает цифра в скобках, т.е. (BigInt(20), Int(10) и т.п.). Для чего эта цифра? Как на самом деле хранится в базе число? А если я напишу Int(7), как это будет влиять на размер таблицы? MySQL что, умеет промежуточные типы хранить, т.е. не 32 бита на число, а к примеру 18?

Вторая идея по уменьшению веса таблицы - убрать индекс. Его убирать в принципе нельзя, т.к. скорость все таки нужна. Но у меня данные (поле, к-рое PRIMARY) отсортированные, они программно создаются, и уже заранее отсортированы по возрастанию. В моем случае создание базой индекса - просто повторная работа, да еще и забирающая места столько же, сколько сами данные занимают. Если я удалю индекс, база начнет тупо искать перебором?

Еще хотел спросить, влияет ли тип индексируемых данных на размер индекса. Если тип станет в два раза меньше, с BigInt(20) на Int(10), индекс тоже в два раза меньше места занимать станет?

miksoftКакой тип таблицы?
Тип таблиц сейчас посмотрел. Оказалось, что phpMyAdmin на локальном создал по умолчанию InnoDB, а на удаленном сервере MyISAM. Я как раз не мог понять, почему такая разница, на локальном он мне и другой размер таблицы (больший) и размер индекса нулевой выдает, хотя данные те же. Думал, это баг в phpMyAdmin. На сервере, там где MyISAM таблицы, общий размер данных и индекса phpMyAdmin показывает меньше, чем размер самих только данных на InnoDB таблицах.

Мне для задачи нужна быстрая выборка одной записи по одному полю. Как я уже писал, данные в поле, по к-рому идет поиск, уже отсортированы.

miksoftНужно уменьшить размер хранимых данных или размер читаемых данных?
Не понял вопрос. В чем разница? Они у меня все должны быть доступны по запросу.

Если имеется ввиду, долговременно хранимые, то таких у меня нет, мне нужно чтобы всегда можно было запрос к ним делать. Долговременно я и дома на диске могу хранить :)

Понятно. Вот пример данных, они очень просты, но их может быть очень много:
...
97689610 1
97689611 1
97689612 1
97689613 1
97689614 1
97689615 1
97689616 1
97689617 1
97689618 1
...

Да, еще важный момент. Возможность записи не нужна, только чтение.

Нашел еще инфу про сжатые MyISAM таблицы, и про движок ARCHIVE. Если они не сильно замедлят выборку, то это было бы неплохо. Я пробовал исходный файл ZIP'ом жать, очень хорошо жмется, до 14 процентов.

krevedko13,

Гигабайт это не много, но во первых такая таблица будет не одна, а во вторых все это будет работать на дешевом хостинге с SSD, места не очень много предоставлено.

За ссылки спасибо!

Очередной виток эволюции. Сначала все экономили килобайты, потом перестали. Потом опять начали, т.к. мобилки пошли. Потом опять перестали. Вот сейчас SSD, теперь уже гигабайты экономим, к-рые вроде бы уже перестали :)