Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Добрый день. Подскажите, есть ли какое-то влияние, если имеются перекрестные индексы. Пример 1 индекс: a, b, c 2 индекс: b, d 3 индекс b, c, d Или лучше всего создать индекс, включающий 4 этих поля? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 13:24 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Лучше для каких запросов? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 13:26 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Jhonny-2005, Сферические индексы? Для чего лучше? Индексы создают не по традициям и обычаям ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 13:26 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Jhonny-2005есть ли какое-то влияние, если имеются перекрестные индексы.Отож... чем больше индексов, тем ниже скорость выполнения запросов, изменяющих данные (INSERT/UPDATE/DELETE). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 13:35 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Jhonny-2005Добрый день. Подскажите, есть ли какое-то влияние, если имеются перекрестные индексы. Пример 1 индекс: a, b, c 2 индекс: b, d 3 индекс b, c, d Или лучше всего создать индекс, включающий 4 этих поля? Если совсем сферически, то лучше 1. a 2. b 3. c 4. d есть шансы на index intersection. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 13:35 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Гавриленко Сергей АлексеевичЛучше для каких запросов? Спасибо за аргументированный вопрос. Хотелось бы понять, лучше для запросов insert/update будет иметь один покрывающий индекс по всем этим полям, или же иметь такой набор индексов без существенной потери скорости на таблице более 10млн записей. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 13:57 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Jhonny-2005Гавриленко Сергей АлексеевичЛучше для каких запросов? Спасибо за аргументированный вопрос. Хотелось бы понять, лучше для запросов insert/update будет иметь один покрывающий индекс по всем этим полям, или же иметь такой набор индексов без существенной потери скорости на таблице более 10млн записей.Для сферических запросов insert лучше будет иметь индексы, которые нпозволят наиболее быстро проверить существующие ограничения (если такоевые есть). Для сферических же запросов update такие, которые позволят быстрее всего найти записи, которые надо изменять. Ну и не забываем еще сферические запросы на select. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 14:00 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Jhonny-2005, вам уже пояснили что количество индексов влияет на скорость изменения данных. По вашему вопросу: Если вы делаете такой запрос: SELECT * FROM table WHERE a = 5 То нужно делать индекс на поле "a" SELECT a,b,c,d FROM table WHERE a = 5 То нужно делать индекс на поле "a" c включёнными другими полями. SELECT * FROM table WHERE a = 5 and b = 'x' То нужно делать индекс по полям "a" и "b" и ставить первое поле индекса то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений). Там ещё очень много разных вариантов, типа кластерных индексов и т.п. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 16:23 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SandalTreeSELECT * FROM table WHERE a = 5 and b = 'x' То нужно делать индекс по полям "a" и "b" и ставить первое поле индекса то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений)Которое чаще используется в других запросах со знаком равенства. А скорость конкретно этого запроса никак не поменяется от того в каком порядке стоят "a" и "b" в индексе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 19:22 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mind, Я не собираюсь спорить, просто сравните различия в планах одного и того-же запроса, но с разницей в индексах. Сами можете запустить и проверить. Заранее спасибо. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 21:40 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mind, Хотя, я с вашим замечанием согласен, если в 99% случаев у нас поле "b" в запросах не используется, то скорее всего по нему индекс и не нужен, но это уже нужно смотреть статистику запросов. В общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 21:44 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SandalTreeВ общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность.Видимо и на форуме, и в MS собрались одни идиоты... https://technet.microsoft.com/en-us/library/jj835095(v=sql.110).aspx?f=255&MSPPError=-2147217396 Consider the order of the columns if the index will contain multiple columns. The column that is used in the WHERE clause in an equal to (=), greater than (>), less than (<), or BETWEEN search condition, or participates in a join, should be placed first. Additional columns should be ordered based on their level of distinctness, that is, from the most distinct to the least distinct.Попробуйте поразмышлять почему рекомендовано именно так. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.10.2018, 22:29 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SandalTreeЯ не собираюсь спорить, просто сравните различия в планах одного и того-же запроса, но с разницей в индексах.Вот бы в тестовых планах сравнивать estimate-фигню, ага. SandalTreeи ставить первое поле индекса то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений).Где-же источник этого бреда, который несут уже который год на собеседованиях?... UPD. Хотя, некая доля правды в утверждении "ставить первое левее поле в индексе то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений)" есть для случая с запросами вида "... and x > ... and y > ... и т.п.". Но и тут могут быть нюансы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 00:50 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
invm https://technet.microsoft.com/en-us/library/jj835095(v=sql.110).aspx?f=255&MSPPError=-2147217396 Consider the order of the columns if the index will contain multiple columns. The column that is used in the WHERE clause in an equal to (=), greater than (>), less than (<), or BETWEEN search condition, or participates in a join, should be placed first. Additional columns should be ordered based on their level of distinctness, that is, from the most distinct to the least distinct.Попробуйте поразмышлять почему рекомендовано именно так.Если честно я вообще не понимаю что именно они рекомендуют. Какие еще варианты могут быть запихать колонку в WHERE кроме как = > < или BETWEEN? С функциями что-ли? Additional columns это что? Все те что кроме first? Или те что все еще в WHERE но непонятно с какими условиями поиска или те что даже не в WHERE? А зачем они вообще в индексе нужны? А какая тогда разница на их distinctness? И вообще получается что только начиная со второй колонки есть смысл в каком порядке запихивать в индекс, а первую как выбрать если там несколько в WHERE? Или они хотели сказать "Additionally, columns...". Такое ощущение что эти рекомендации переводили индусы основываясь на доисторических свитках Sybase. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 01:38 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SandalTreeMind, Я не собираюсь споритьНе уверен о чем можно вообще спорить с человеком, который не знает в чем разница между статистикой и индексами и что при создании индекса автоматически создается статистика с FULLSCAN, а при автостатистике с успользованием сэмпла. Но при следующем же UPDATE STATISTICS или sp_updatestats все вернется в "норму". SandalTreeВ общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность.Есть хоть один аргумент почему надо делать именно так? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 02:08 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Гавриленко Сергей АлексеевичUPD. Хотя, некая доля правды в утверждении "ставить первое левее поле в индексе то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений)" есть для случая с запросами вида "... and x > ... and y > ... и т.п.". Но и тут могут быть нюансы.Ну тут же явно уже другое правило. Все поля в индексе после поля с поиском по диапазону использоваться в запросе как seek predicate не будут и их смело можно пихать в INCLUDE. В таком случае есть смысл из всех полей с поиском на неравенство найти наиболее селективное и поставить его последним , после всех полей с равенством. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 02:19 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Свои 5 копеек добавлю к сказанному выше. Покажу на примере, алгоритм выбора индексов. Тут только селекты, но это также применимо и к апдейтам. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. это все хорошо, можно создать кучу этих индексов, которые будут идеальными для каждого из этих запросов. но это повлияет на производительность запросов вставки и обновления, т.к. серверу придется поддерживать все эти индексы (вставлять и обновлять значения там). проанализировав все эти запросы и варианты индексов можно сделать один универсальный, который хорошо покроет все наши запросы Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. За все время разработки под sql server мне практически никогда не приходилось думать о селективности первого столбца в индексе т.к. в большинстве случаев мы опираемся на то, какие запросы мы делаем к таблицам и с какими фильтрами, а также на ограничение в количестве индексов - много индексов это плохо. ps: фильтрованые индексы я тут не использовал, чтобы не усложнять. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 07:15 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SandalTreeВ общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность.Есть хоть один аргумент почему надо делать именно так?[/quot] Может быть дело в статистике ? Если нам все равно какой столбец из участвующих в where или join поставить самым левым, то почему бы не использовать с наибольшей селективностью ? Оптимизатор сможет точнее оценить число строк, которые будут возвращены и поэтому сможет построить более быстрый план ? Это чисто мое предположение, не претендующее на истину. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 15:47 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
invmSandalTreeВ общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность.Видимо и на форуме, и в MS собрались одни идиоты... https://technet.microsoft.com/en-us/library/jj835095(v=sql.110).aspx?f=255&MSPPError=-2147217396 Consider the order of the columns if the index will contain multiple columns. The column that is used in the WHERE clause in an equal to (=), greater than (>), less than (<), or BETWEEN search condition, or participates in a join, should be placed first. Additional columns should be ordered based on their level of distinctness, that is, from the most distinct to the least distinct.Попробуйте поразмышлять почему рекомендовано именно так. Ну да, я идиот, а ещё и дурак, что пытаюсь высказать своё мнение тут, где все и так умные. В этом тексте говорится что индексы нужны только для тех колонок, которые используются в WHERE или JOIN. Однако он не говорит что "нужно создавать отдельные индексы для ВСЕХ полей использующихся в WHERE или JOIN" Кстати, вы попытались меня обидеть, но так и не сказали в чём-же я не прав. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 15:57 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Гавриленко Сергей АлексеевичSandalTreeЯ не собираюсь спорить, просто сравните различия в планах одного и того-же запроса, но с разницей в индексах.Вот бы в тестовых планах сравнивать estimate-фигню, ага. SandalTreeи ставить первое поле индекса то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений).Где-же источник этого бреда, который несут уже который год на собеседованиях?... UPD. Хотя, некая доля правды в утверждении "ставить первое левее поле в индексе то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений)" есть для случая с запросами вида "... and x > ... and y > ... и т.п.". Но и тут могут быть нюансы. Вообще-то даже в этом простейшем запросе реальное IO различается на 30% Если-бы мы взяли пример с джойном нескольких таблиц, то результаты могли-бы быть вообще ужасающие. Нюансы есть у всех подходов и нельзя религиозно следовать какому-то особому правилу, как например этому. Всегда нужен балланс скорости и количества качественных индексов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 16:10 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MindSandalTreeMind, Я не собираюсь споритьНе уверен о чем можно вообще спорить с человеком, который не знает в чем разница между статистикой и индексами и что при создании индекса автоматически создается статистика с FULLSCAN, а при автостатистике с успользованием сэмпла. Но при следующем же UPDATE STATISTICS или sp_updatestats все вернется в "норму" . SandalTreeВ общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность.Есть хоть один аргумент почему надо делать именно так? Там всё горааааздо сложнее со статистиками. Кстати, что по вашему есть " норма "? По поводу индексов: А какой аргумент вам нужен? Постройте 2 разных индекса и посмотрите что сервер предпочтёт тот по которуму выше селективность в первой колонке. Делов-то. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 16:16 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mindinvmпропущено... Попробуйте поразмышлять почему рекомендовано именно так.Если честно я вообще не понимаю что именно они рекомендуют. Какие еще варианты могут быть запихать колонку в WHERE кроме как = > < или BETWEEN? С функциями что-ли? Additional columns это что? Все те что кроме first? Или те что все еще в WHERE но непонятно с какими условиями поиска или те что даже не в WHERE? А зачем они вообще в индексе нужны? А какая тогда разница на их distinctness? И вообще получается что только начиная со второй колонки есть смысл в каком порядке запихивать в индекс, а первую как выбрать если там несколько в WHERE? Или они хотели сказать "Additionally, columns...". Такое ощущение что эти рекомендации переводили индусы основываясь на доисторических свитках Sybase. Это ещё что. Там следующий пассаж вообще атас. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 16:18 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SandalTreeВообще-то даже в этом простейшем запросе реальное IO различается на 30%Что за дичь вы тут втираете? Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 16:48 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SandalTreeпытаюсь высказать своё мнениеНе мнение, а утверждение. SandalTreeВ этом тексте говорится что индексы нужны только для тех колонок, которые используются в WHERE или JOIN.В этом тексте говорится как определять порядок столбцов в индексе. И вашего утверждения в нем нет. Именно для этого он и был процитирован. SandalTreeОднако он не говорит что "нужно создавать отдельные индексы для ВСЕХ полей использующихся в WHERE или JOIN"А кто говорит, что нужно именно так? SandalTreeКстати, вы попытались меня обидеть, но так и не сказали в чём-же я не прав.Да? Предложением поразмышлять? Касаемого вашего тестаБестолку анализировать запросы с уровнем оптимизации TRIVIAL Поэтому немного изменим данные и запросы Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 1. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. RowsExecutesStmtTextStmtIdNodeIdParentPhysicalOpLogicalOpArgumentDefinedValuesEstimateRowsEstimateIOEstimateCPUAvgRowSizeTotalSubtreeCostOutputListWarningsTypeParallelEstimateExecutions11SELECT a, b FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X' option (recompile)110NULLNULLNULLNULL500000,5NULLNULLNULL1,604764NULLNULLSELECT0NULL11 |--Index Seek(OBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD)121Index SeekIndex SeekOBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]500000,51,0546060,5501575161,604764[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]NULLPLAN_ROW01 Код: plaintext 1. 2. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. RowsExecutesStmtTextStmtIdNodeIdParentPhysicalOpLogicalOpArgumentDefinedValuesEstimateRowsEstimateIOEstimateCPUAvgRowSizeTotalSubtreeCostOutputListWarningsTypeParallelEstimateExecutions11SELECT a, b FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X' option (recompile, querytraceon 9481/*turn on "old" Cardinality Estimator*/)110NULLNULLNULLNULL1NULLNULLNULL0,0032831NULLNULLSELECT0NULL11 |--Index Seek(OBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD)121Index SeekIndex SeekOBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]10,0031250,0001581160,0032831[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]NULLPLAN_ROW01 Код: plaintext 1. 3. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. RowsExecutesStmtTextStmtIdNodeIdParentPhysicalOpLogicalOpArgumentDefinedValuesEstimateRowsEstimateIOEstimateCPUAvgRowSizeTotalSubtreeCostOutputListWarningsTypeParallelEstimateExecutions11SELECT a, b, dummy FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X' option (recompile)110NULLNULLNULLNULL500000,5NULLNULLNULL11,99588NULLNULLSELECT0NULL11 |--Table Scan(OBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex]), WHERE:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X'))121Table ScanTable ScanOBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex]), WHERE:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X')[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b], [tempdb].[dbo].[testindex].[dummy]500000,510,895721,10015811611,99588[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b], [tempdb].[dbo].[testindex].[dummy]NULLPLAN_ROW01 Код: plaintext 1. 4. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. RowsExecutesStmtTextStmtIdNodeIdParentPhysicalOpLogicalOpArgumentDefinedValuesEstimateRowsEstimateIOEstimateCPUAvgRowSizeTotalSubtreeCostOutputListWarningsTypeParallelEstimateExecutions11SELECT a, b, dummy FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X' option (recompile, querytraceon 9481/*turn on "old" Cardinality Estimator*/)110NULLNULLNULLNULL1NULLNULLNULL0,00657038NULLNULLSELECT0NULL11 |--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Bmk1000]) OPTIMIZED)121Nested LoopsInner JoinOUTER REFERENCES:([Bmk1000]) OPTIMIZEDNULL104,18E-061160,00657038[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b], [tempdb].[dbo].[testindex].[dummy]NULLPLAN_ROW0100 |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1003]=BmkToPage([Bmk1000])))142Compute ScalarCompute ScalarDEFINE:([Expr1003]=BmkToPage([Bmk1000]))[Expr1003]=BmkToPage([Bmk1000])10,0031250,0001581240,0032831[Bmk1000], [tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b], [Expr1003]NULLPLAN_ROW0111 | |--Index Seek(OBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD)154Index SeekIndex SeekOBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD[Bmk1000], [tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]10,0031250,0001581240,0032831[Bmk1000], [tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]NULLPLAN_ROW0111 |--RID Lookup(OBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex]), SEEK:([Bmk1000]=[Bmk1000]) LOOKUP ORDERED FORWARD)172RID LookupRID LookupOBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex]), SEEK:([Bmk1000]=[Bmk1000]) LOOKUP ORDERED FORWARD[tempdb].[dbo].[testindex].[dummy]10,0031250,00015811070,0032831[tempdb].[dbo].[testindex].[dummy]NULLPLAN_ROW01 Код: plaintext 1. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 17:30 |
|
||
|
Перекрестные индексы. Как лучше?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SandalTreeТам всё горааааздо сложнее со статистиками. Кстати, что по вашему есть " норма "?Норма, в данном случае, это значит разницы в планах выполнения между этими двумя индексами не будет никакой, что вприницпе и должно быть. SandalTreeПо поводу индексов: А какой аргумент вам нужен? Постройте 2 разных индекса и посмотрите что сервер предпочтёт тот по которуму выше селективность в первой колонке. Делов-то.Потому что им нужно было хоть какой то индекс выбрать, даже если стоимость одинаковая. С таким же успехом можно брать порядок колонок из Missing Index подсказок, и приводить это как аргумент. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.10.2018, 21:36 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=46&msg=39715537&tid=1688955]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
11ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
25ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
45ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 209ms |
| total: | 315ms |

| 0 / 0 |
