Добрый день, всем. Наткнулся на топик случайно. Автор того самого подхода я. Точнее не так. Это речь обо мне, но не я автор данного подхода. Также как и pkarklin я унаследовал это от других разработчиков и развиваю.

DamirSpkarklin
Абсолютно никакой денормализации. Повторяю, классическая реляционная модель.

ShurgenzПо крайней мере, насколько я понял... в случае иерархии с n-ным уровнем, любые изменения состояния верхнего члена иерархии затрагивает всех потомков, грубо говоря, происходит инсерт апдейт или удаление всех потомков, в зависимости от того, что с предком произошло. Это DML, затратная DML. Но от того, что информация по всему дереву раскрыта, то селекты там простые, и в общем то немедленные от этого.
Извращенная логика, как мне опять же объяснили, разрешается путем добавления индексных полей на том или ином уровне иерархии объекта...

Ничего подобного не происходит. Никаких DML - упаси господи.

DamirSПоправьте, если не прав.

Вы глубоко не правы.
Кто на ком стоял - не понятно! :)
Итак, здесь обсуждаются 2 "ООП модели": от pkarklin и от вновь пришедшего программиста к Shurgenz - назовём его Автор .
Модель от pkarklin действительно реляционная и очень даже жизнеспособная.
Модель от Автор - абсолютно нежизнеспособная и ведет к загрузке сервера на пустом месте. Еще раз:
Shurgenz... в случае иерархии с n-ным уровнем, любые изменения состояния верхнего члена иерархии затрагивает всех потомков, грубо говоря, происходит инсерт апдейт или удаление всех потомков, в зависимости от того, что с предком произошло. Это DML, затратная DML.
Вопрос в 1 сообщении звучал:
Shurgenz
Впервые если честно с таким встречаюсь... Все мозги запарил... Кто-нить встречался с таким? Как его отфутболить поумнее? Лажа ведь какая-то

Ответ: действительно лажа. Не надо пытаться реализовывать классическую ООП-модель в SQL.

А вот тут позвольте не согласится. Мой схема АБСОЛЮТНО точно такая же как и у pkarklin, вплоть до последнего байта. И я ее успешно использую. Вот уже 4-е приложение разрабатываю на своем фреймворке.

мимо,

Если честно, лень писать.

мимо,

Попробуйте поискать по хронологии развития

1. Модель Тенцера
2. Ultima-S от Ниеншанц
3. ONTARIO 1 от Тарасова Сергея
4. ONickS от меня

Параллельно развивается NEXUS (хотя может уже не развивается)

мимо,

Нет, на каждый класс таблица, с учетом наследования

мимо,

Надо правильно понимать Тенцера. Он дал направление. Это наследование и сквозной идентификатор. А уж как использовать атрибуты, по Тенцеру или как в ОРМ, дело второе и зависит от задачи. Хотя я склоняюсь ко второму, причем с небольшими вкраплениями первого.