Всем привет!

Я вот много уже использовал Interbase в своих приложениях, и при этом все время думал, что Interbase - это середнячковый сервер БД с ограниченными возможностями и невысокой производительностью. А вот такие сервера, как MS SQL или Oracle - это гиганты индустрии. Но сейчас начал писать проект на MS SQL, и пришел к выводу, что Interbase опережает MS SQL по многим параметрам, и является мощным сервером БД с большими возможностями.

В частности, c моей субьективной точки зрения, я вижу следующие преимущества Interbase перед MS SQL:

- Многоверсионность записей, лучшее управление транзакциями, практически полное отсутствие блокировок (разве что только когда они нужны) при обычной работе с БД (удаление, обновление, вставка). В MS SQL же при обновлении записей устанавливаются блокировки на соответсвующие страницы (с фиксированным размером 8кб кстати, а в IB возможны разные размеры страниц).

- Механизм триггеров с моей точки зрения в IB лучше, так как триггер срабатывает для каждой строки таблицы. При этом возможны триггеры как перед удалением/обновлением/вставкой, так и после. Есть также перменные Old&New, позволяющие обратиться к старым и новым значением записи. В MS SQL же триггеры срабатывают только после указанных операций, при этом триггер срабатывает один раз на таблицу, а доступ к удаленным/вставленным записям осуществляется через наборы данных deleted&inserted. Получить доступ к старым/новым записям при обновлении я даже не знаю как можно. С другой стороны, такой механизм наверное является более производительным.

- В IB UDF реализованы как функции в dll, написанные на языках высокого уровня. В MS SQL UDF практически ничем не отличаются от хранимых процедур и пишутся на SQL. С другой стороны в MS SQL имеются расширенные хранимые процедуры, которые пишутся на языках высокого уровня.

- Наличие событий в IB. В MS SQL есть только отправка e-mail.


С другой строны, MS SQL с моей точки зрения имеет следующие преимущества:

- Более мощно реализованы административные функции: архивирование, восстановление по расписанию (хотя это больше функции программной оболочки, чем сервера), репликация, уменьшение размера базы данных путем удаления пустой информации, ремонт БД после сбоя

- Execute Varchar, правда оной уже появился и в новых версиях Interbase

- Наличие правил

- Возможность построение диаграмм (снова таки это функция программной оболочки)

- Куча встроенных расширенных процедур, таких как отсылка e-mail

- Наличие полно-текстовых каталогов и полно-текстовых индексов

- Рекурсивные триггеры, правда с ограничением 32. Не знаю, есть ли в IB такое


С моей точки зрения, описанные возможности MS SQL являются важными, но можно обойтись и без них. Описанные преимущества же Interbase являются очень важными преимуществами сервера БД.
Интересно, какой из этих двух серверов является более ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ по скорости, и кушает меньше ресурсов.

Все написанное мной является моим личным субьективным мнением. Я не считаю себя большим знатоком баз данных, и рассказал только свое понимание ситуации. Я хотел бы услышать мнение других по рассказанным выше вопросам. Хотелось бы знать, в чем я ошибаюсь, и почему все-таки для серьезных проектов компании часто выбирают именно MS SQL Server. Является ли это результатом хорошо проведенной рекламной компании, или он действительно имеет серьезные показатели работы.

Всем заранее спасибо за ответ.

Виталий

А теперь обьясните мне кто-нибудь, что я не так сделал, и чего вы вдвоем на меня бочку катите.
Я ведь задал этот вопрос из лучших побуждений, думал, что сий топик будет интерестен и мне, и многим участникам форума. Если я что не так сделал, то извините, я не преднамеренно.

Хм, а почему целостность данных под вопросом, не могу понять. По моему там все с умом реализовано. Я с многоверсионностью в свое время разбирался, но где там может быть нарушение целостности, ума не приложу.

Всем огромное спасибо за помощь и понимание. Я ведь действительно искренне разобраться, что лучше использовать, и не хочу поливать грязью никакой продукт. А за то что влез без спроса именно в этот форум, а не "сравнение БД", то извините, я здесь новый, местных правил не знаю.
Я так понял по вашим сообщениям, что оба сервера являются достойными уважения, у каждого есть свои достоинства и недостатки, и для отностительно небольших информационных систем оба сервера хороши. Но если уже говорить о системах масштаба большого предприятия, то тут уж стоит выбирать MS SQL.

Что касается ньюансов, то:
Мне кажется, что многоверсионность все-таки быстрее и функциональнее блокировок, так как если с БД работает одновременно много пользователей, ставится куча блокировок, и сервер ожидает снятия блокировки в многих случаях. При многоверсионности этого нет, и поэтому при многопользовательской работе с БД обновление и чтение данных происходит быстрее. Кроме того, хоть и MS SQL сервер и имеет возможность ставить блокировки на запись, по умолчанию такие блокировки он ставит только на INSERT, при выборке же или обновлении данных, он ставит блокировки на страницы, при этом он может самостоятельно принять решение о блокировке на таблицу, если заблокированных страниц слишком много. Вот и получается, что если нужно обновить запись, которая нигде не читается или пишется, но находится на заблокированной странице, то здесь уже будет ожидание снятия блокировки. При механизме же версионности также соблюдается и целостность и непротиворечивость данных.

Насчет триггеров:
Непонятно, как узнать старое и новое значение записей при UPDATE

События в интербейзе можно создавать не только при коомите, а и в любой другой момент

Смотрел, и там понял, что старое/новое значения при инсерте и удаление можно получить через переменные inserted и deleted. А как получить эти значения при UPDATE - ???

Ладно, насчет триггера на обновление я раздуплился, виноват, прошу прощения, недоразобрался.

To tygra:
Многоверсионность не в этом заключается.

To Gennady:
Обьясните пожалуйста, в чем я не прав по поводу блокировок