|
|
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)? Вроде быстродействие должно повысится... (: ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.10.2002, 15:16:03 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В SQL 2000 эта установка больше не поддерживается ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.10.2002, 15:23:59 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В \r /topic/9883\r Вы писали - tempdb на отдельном диске. Как? Не получается в sysfiles изменить путь для tempdb. Или в SQL 2000 и этого нельзя никак? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.10.2002, 15:50:43 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
См. здесь про перемещение Tempdb ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.10.2002, 15:58:09 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Glory, он не про память спрашивает, а про эмулятор диска в памяти, типа RamDiskNT 1.3 for WinNT/2000. Честно говоря, не пробовал, а интересно было бы узнать, позволяет ли SQL использовать такие диски. Хотя, считаю, что вряд ли сервер ускорится. Память-то у него забирать придется. Хотя, как знать... Разные режимы работы могут быть. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.10.2002, 16:16:38 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Спасибо Glory, получилось! KANDed прав - перенес tempdb на RamDisk. Буду испытывать на предмент увеличения производительности. (: ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.10.2002, 16:28:40 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Genie_vats, получишь результаты, поделись с Форумом! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.10.2002, 16:37:32 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Йоу, диджей. Действительно не понял, думал речь идет про установки от SQL 6.5. Теоритически, если памяти настолько много, что сам SQL не может ее использовать, то может быть и будет выигрыш. Хотя сейчас скорее встану на позицию KANDed-а. Получите результаты - напишите обязательно ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.10.2002, 17:41:40 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Именно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.10.2002, 18:22:00 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Мы уже аналогичные тесты проводили. Только засунули на RAMDisk не TempDB, а саму основную базу данных (благо, она не очень большая). Таки вот, по сравнению с БД на жестком диске существенного прироста скорости не заметили (не более 1%). Нас это сильно удивило, тем не менее факт есть факт. Видать, MS SQL Server гораздо оптимальнее использует оперативную память, нежели я о нем думал... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.10.2002, 18:57:13 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Это действительно так, если вспомнить, что он кэширует данные (читай базы), планы процедур и многое другое... т.ч. лучше просто положить tempdb на другой диск, если она так уж мешает жить другим базам. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.10.2002, 19:08:36 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Доброе утро. Вот провел маленький тест. Он наверное довольно синтетический - но хоть какое-то представление дает. P3 933, 512 MB, Adv. Server, SQL 2000 Enterprise, IDE 5400 (рабочая лошадка (: RamDiskNT v.1.4.12, создан диск Z - 100 MB (not-paged pool) Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. И вот результаты (ms): Код: plaintext 1. 2. 3. 4. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.10.2002, 11:13:11 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
)) ну правильно вставка в оперативную память наверное обязана быть быстрее чем на винт ... а селекты ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.10.2002, 11:24:25 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Пользовал как-то RamDisk от SuperSpeed - триальный период. Перенес tempdb. Особой разницы нет. Правда основная бд около 2 гиг. Да и запросов особо нет, чтоб милионы строк отсортированные и еще что-нибудь. Однажды получил проблему - при старте SQL не смог найти устройство - старт обломался. Перегружаюсь не часто - но вот напоролся. Убрал этот ramDisk от греха подальше ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.10.2002, 11:51:21 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вот еще тест. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. Результаты Код: plaintext 1. 2. 3. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.10.2002, 13:48:46 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 genie_vats. А вторые цифры в твоих тестах мерялись при возвращенной оперативной памяти SQL-серверу (которую под RAM-диск откусывали)? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.10.2002, 14:04:49 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Нет. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. Думаю памяти хватало. Но сейчас выключу RamDisk и попробую ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.10.2002, 14:17:28 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ээээйййй! Выключай поосторожнее! Серверу Ето НЕ понравится! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.10.2002, 14:22:42 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Мы в основном проверяли на select-ах. При первом обращении может быть небольшое замедление. Но при последующих - все данные уже в кэше. По сравнению с RAM диском никакого ускорения не получается. Если памяти SQL-серверу отведено море, то он сам запихает в оперативку все, что ему нужно для быстрой работы. Конечно же, на UPDATE и DELETE результат может быть другим. Но нас он интересовал меньше... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.10.2002, 15:58:00 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А можно ещё журнал транзакций в ОЗУ засунуть... Например, сделать его фиксированным и маленьким, а после старта сервера присоединить к нему файл в памяти... Вот тогда всё залетает... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.10.2002, 18:45:56 |
|
||
|
А можно tempdb на RamDisk засунуть (MS SQL 2000)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Кажется, интересная идея. При инсерте в tempdb транзакции в её лог пишутся на диск, а они там в принципе не нужны. В BOL: Place the tempdb database on a fast I/O subsystem to ensure good performance. Stripe the tempdb database across multiple disks for better performance. Use filegroups to place the tempdb database on disks different from those used by user databases. Другая проблема в том, если места в tempdb не хватит. Но, наверное, можно добавить файл для роста на реальном диске. Эх, если бы памяти побольше... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.10.2002, 20:11:28 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=46&msg=32058422&tid=1819549]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
15ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
36ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
58ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 191ms |
| total: | 326ms |

| 0 / 0 |
