Проверял работу команды DBCC SHOWCONTIG.


Запуск на некой таблице:

DBCC SHOWCONTIG scanning 'Users' table...
Table: 'Users' (772197801); index ID: 1, database ID: 8
TABLE level scan performed.
- Pages Scanned................................: 255
- Extents Scanned..............................: 36
- Extent Switches..............................: 252
- Avg. Pages per Extent........................: 7.1
- Scan Density [Best Count:Actual Count].......: 12.65% [32:253]
- Logical Scan Fragmentation ..................: 51.76%
- Extent Scan Fragmentation ...................: 97.22%
- Avg. Bytes Free per Page.....................: 2609.1
- Avg. Page Density (full).....................: 67.77%
DBCC execution completed. If DBCC printed error messages, contact your system administrator.


Запуск на той же таблице после прогона DBCC INDEXDEFRAG:

DBCC SHOWCONTIG scanning 'Users' table...
Table: 'Users' (772197801); index ID: 1, database ID: 8
TABLE level scan performed.
- Pages Scanned................................: 210
- Extents Scanned..............................: 31
- Extent Switches..............................: 38
- Avg. Pages per Extent........................: 6.8
- Scan Density [Best Count:Actual Count].......: 69.23% [27:39]
- Logical Scan Fragmentation ..................: 3.33%
- Extent Scan Fragmentation ...................: 96.77%
- Avg. Bytes Free per Page.....................: 1433.3
- Avg. Page Density (full).....................: 82.29%
DBCC execution completed. If DBCC printed error messages, contact your system administrator.

Запуск на той же таблице после удаления и создания CLUSTERED index'а:

DBCC SHOWCONTIG scanning 'Users' table...
Table: 'Users' (772197801); index ID: 1, database ID: 8
TABLE level scan performed.
- Pages Scanned................................: 174
- Extents Scanned..............................: 22
- Extent Switches..............................: 21
- Avg. Pages per Extent........................: 7.9
- Scan Density [Best Count:Actual Count].......: 100.00% [22:22]
- Logical Scan Fragmentation ..................: 0.00%
- Extent Scan Fragmentation ...................: 18.18%
- Avg. Bytes Free per Page.....................: 54.8
- Avg. Page Density (full).....................: 99.32%
DBCC execution completed. If DBCC printed error messages, contact your system administrator.


Как видно, все в точности соответствует описанию Books Online: самый лучший эффект от
пересоздания кластерного индекса. Но есть и вопрос:

Extents Scanned = Actual Count + 1. Почему?

2MiCe

Actual count is the actual number of extent changes.
Значит, Actual count = Extent Switches = 21
Но по факту Actual count = 22

Я не про то как считать, а про то, почему цифры разнятся.

Может для того, чтобы избежать деления на 0 при вычислении Scan Density?

Я понимаю, что число переключений между n экстентами в идеальном случае будет n-1.
Только в данном случае это тоже не факт - экстенты могут быть "перемешаны" по страницам. Меня это не интересует. Меня интересует, почему разнятся
значения Actual count и Extent Switches. Вроде же сказано, что Actual count
НЕ есть число экстентов, а есть число переключений...

Вот-вот. Я и жду объяснения - в чем различие.

Извините, не убедили.

"Extent change" И "extent" - не одно и то же.

Кроме того, в Inside SQL Server 2000 нашел это:

Alternatively, you can use the value called Scan Density, which is computed by dividing the optimum number of extent switches by the actual number of extent switches.

Прямо не знаю...

Ладно, вопрос снят. Недоросли еще.