|
|
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Всем привет. Про выбор размера юнита для НТФС и блока для райд массива было уже много. Понятно что лучше, когда они равны. Под массив данных я сделал 64К, а вот какой нужно под Лог??? ИМХО он нужен поменьше, подскажите плиз. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.09.2002, 11:08:01 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Не принципиально. Вероятно, при большем размере производительность будет выше, но скорей всего заметить это будет невозможно ввиду сравнительно невысокой нагрузки. :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.09.2002, 10:44:22 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
стандартный.... и отключи кэширование данных на девайсе.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.09.2002, 10:52:18 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Спасибо. Кеш то понятно отключил. Но 4К ой как неохото. Кто за 32К поднимите руки ;-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.09.2002, 10:37:28 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я за... 64! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.09.2002, 10:42:00 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Уболтал, речистый. ЗЫ. Раз удалось увидеть ответы, может кто ответит на мой прошлый вопрос, а то чЁ то не очень удовлетворили ответы. Снова РАЙД. На сколько будет плохо на одном канале: 5-ый РАЙД на трех дисках(данные СКЛ), и 1ый на двух(лог СКЛ). Система и бекапы на одном отдельном скази на матере, в будущем(надеюсь скором) сделать из него тоже зеркало. Или все 5 в пятый подо всЁ, окроме системы и бекапов. Поймете я не извращенец, но таково железо. Хочу выиграть в разных опциях кеша(для лога кеш на запись отключить, для данных оставить), да и размеры(см. выше) думал делать разные 64К и 32К. А вот выиграю ли??? Очень жду ответа. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.09.2002, 10:55:27 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IMHO если мы говорим про "железное" зеркало, то там невозможно задать размер stripe size. Поэтому не имеет смысла городить огород и с размером блока в NTFS Другое дело RAID-5. Там как раз можно выбрать stripe size = 64K. А для MS SQL лучше, чтобы stripe size = block size. По поводу размещения фалов данных и журнала на разных дисках. Характер работы сервера с этими файлами суть разный. Файл журнала - это файл последовательной записи. Файл данных - это файл произвольного доступа к данным. Поэтому, если говорить о повышении производительности, то имеет смысл разнести эти файлы на физиески разные диски ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.09.2002, 11:14:59 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
4 Glory Да всЁ это прекрасно знаю. Вопрос не про два диска, а про одноканальный РАЙД контроллер на котором два массива, на сколько он будет узким местом????? Ведь очень очень хочется, чтоб два массива было. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.09.2002, 11:46:07 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Надо бы ответ от квалифицированного жестянщика или от того, кто пробовал. Пока их ждешь, выскажусь, коль речистым обозвал. 1. Если все это покупать, то думаю, что на 2 RAID'ах крутиться будет быстрее, но соотношение цена-качество ухудшится. 2 канала, спору нет, лучше, но и на одном 2 диска шустрее заметно работают. Вот и выбирай сам. Твои деньги! 2. Если сервер окромя SQL ничем не занят, то общение системы с диском не очень интенсивное и на системный диск тоже что-нибудь положить можно, например системные базы и TempDB. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.09.2002, 12:06:06 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вы задаете слишком специфический вопрос. Все может зависеть от конкретного контроллера. Думаю эксперимент даст наиболее правильный ответ. ЗЫ Вообще-то SCSI изначально разрабатывался для одновременной работы нескольких устройств на одной физической шине. Поэтому IMHO один канал на два массива может быть узким местом, но вовсе не по причине контроллера, а из-за, например, самих дисков. И потом судю по "Система и бекапы на одном отдельном скази на матере" у вас 2 контроллера. Что вам мешает использовать для каждый из массивов свой контроллер ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.09.2002, 12:16:50 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
4 KANDed Был бы РАЙД о двух головах, вопросов не было. темпдб уже подумывал на систему пихнуть, но системные базы низя, он ведь у меня еще без избыточности, упадЁт, плохо будет. Да и потом чего они, создались, ну изменились, да и всЁ. Не конкуренты рабочей базе. 4 Glory У меня два контроллера на маме и один ПСЙный РЭЙД(с одним каналом). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.09.2002, 12:39:24 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Споры на эту тему не утихают... Вся беда в том, что это сложная система, которая зависит от очень большого числа факторов... Предлагаю идеальный, наиболее производительный и дорогой вариант, Вам останется только упростить: 1. Многопроцессорная железка с двумя НЕЗАВИСИМЫМИ PCI шинами 2. Два двухканальных (с двумя камнями) RAID - контроллера и большим кэшем и резервированием питания. 3. Корзина на 4 массива, кажный из которых несёт по 5 дисков в RAID 5, и каждый массив имеет свой канал одного из контроллеров. 4. Первый массив отдан операционке, размер блока 4К 5. Второй массив под свопинг. 6. Третий массив под журнал - 64К 7. Четвёртый массив под базу. Если баз несколько, дробите его на равное количеству баз количество логических дисков - 64 К Имеется ввиду, что третий и четвёртый массивы ничего кроме файлов журнала и базы не будут содержать, что бы исключить фрагментацию. Бонус трек: Можно завести ещё каналы и массивы для файлов под таблицы, которые выгодней держать на отдельных устройствах. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.09.2002, 20:34:33 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
4 Александр Гладченко Спасибо за подробный ответ. Беда в том, что я не выбираю, а мне уже "выбрали" ;-( >1. Многопроцессорная железка... Есть. >2. Два двухканальных (с двумя камнями) RAID... Есть одноканальный. Выбиваю Интеловский ROMB, получится двухканальный РЭЙД, ведь жалко материны контроллеры. >3. Корзина на 4 массива, по 5 дисков в RAID 5... Кабы так, так уж тогда на внешний РЭЙД и кластер замахнулся бы. >4. Первый массив отдан операционке, размер блока 4К Угу. Будет зеркало. Здесь же темпдб, бэкапы. >5. Второй массив под свопинг. Да закупим памяти на эти деньги ;-) Своп вымрет, как класс. >6. Третий массив под журнал - 64К Ок. >7. Четвёртый массив под базу. Если баз несколько, дробите его на равное количеству баз количество логических дисков - 64 К Системные базы не учитываем???? Или тоже по логическим дискам раскидать??? ИМХО они не конкуренты. 4 ALL У меня есть предложение: Раз споры не утихают, давайте определимся кто с кем может мирно сосуществовать, и тогда люди будут выбирать независимо от того РЭЙДы у них(сколько каналов на них) или отдельные диски. Сервер только СКЛ. Назовем просто ресурсом. ИМХО: -Один ресурс. Вопросов нет :-( -Два. а.Система, своп, бэкапы. б.База и Лог. -Три. а.Система, своп, бэкапы. + темпдб б.База в.Лог. -Четыре. Я ба всЁ таки вынес не своп, а темпдб. а.Система, своп, бэкапы. б.База в.Лог г.Темпдб. -Пять. ... ягодка опять!!! Может не прав. Поправьте плиз. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2002, 10:40:19 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Re: -Два. а.Система, своп, бэкапы. б.База и Лог. а.Система, своп, бэкапы, Лог. б.База. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2002, 15:27:53 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
4 KANDed Не больно круто на С: всЁ навалится??? особенно, если бэкапы очень очень часто делать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2002, 15:48:30 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Если очень, очень, очень, то... А зачем их, скажем, чаще 1 раз/1 час делать? Да и то, поди, дифференциальные? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2002, 16:03:52 |
|
||
|
Размер блока под Лог
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Главное, что даёт прирост призводительности, это разделение на разные массивы файлов последовательного и случайного доступа, а также размер ОЗУ, которое сервер может отдать под кеширование данных. Имея это в уме, Вы всегда сможете сориентироваться. Выигрыш от других настроек не так впечатляет, тут конкурент только ошибки в конфигурации железа или (не приведи Гоподь) софта. Размер блока критичен для систем обслуживающих множество файлов и ограниченных в ОЗУ. Если основная масса файлов в работе маленького размера (порядка 4-х КБ), то и размер блока нуен близкий. Если же это один файл базы данных, причём большого размера, можно не скупиться на размер блока, но нужно помнить, что у контроллера размер может быть один, а у ОС он может быть другой. Желптельно их сделать одинаковыми. Кроме того, если база перемешана с другимо рабочими файлами и высока степень фрагментации, нужно устанавливать размер блока в 4КБ, т.к. известные мне дефрагментаторы другой размер блока не поддерживают. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.09.2002, 19:34:36 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=46&msg=32047988&tid=1820480]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
18ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
59ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
65ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 251ms |
| total: | 420ms |

| 0 / 0 |
