Здравствуйте,
я столкнулся со следующей проблемой (NT и Win2k, SQL Server 7 sp2):
по определенным причинам я вынужден включить в WHERE-clause текстовое поле (data type = text), используя LIKE (LIKE '%.....' или LIKE '.....'). В принципе, мне нужно точное сравнение, но "=" не может использоваться для текстовых полей...
Проблема в том, что если выражение для LIKE содержит не более, чем 7846 символов, то все работает нормально; если же больше - то record просто не находится! Не выдается и сообщение об ошибке...
Проверял на нескольких серверах...
В Microsoft KnowledgeBase и в BooksOnLine ничего по этому поводу найти не могу.

Буду рад подсказке / совету / помощи.
Спасибо,
Юрий

Спасибо, пробовал уже, не получается:
"Argument data type text is invalid for argument 1 of patindex function"
Кстати, TEXTSIZE установлен на 129024.

Зачем это все нужно? Существует аппликация (уже пару лет; не мной написанная), из форм которой исполняется UPDATE, в WHERE-clause которого люди (голландцы :)) включили все поля таблицы. Причина - неясна, вероятно, исключение конкурирующих UPDATEs. Теперь вот обнаружили bug. Моя задача - эффективно (быстро) помочь человеку (голландцу, но другому :)), который этим сейчас занимается.
Единственное быстрое решение, которое я могу придумать, это "обрезать" LIKE до, например, 2000 символов. Это, к сожалению, не решает полностью проблему конкурирующих UPDATEs, которую, конечно, решить можно, но для этого нужно больше времени...

1. Ок, пробую восстановить ход мысли тех, кто это построил:
представьте себе, что 2 юзера одновременно открыли эту запись, и отредактировали ее, в том числе (как минимум) один из них - это текстовое поле (там хранится важный текст, документ по сути дела; он время от времени изменяется). Когда один из них нажмет на Save, запись сохранится. Когда второй сделает то же, появится сообщение "Запись изменена другим юзером, а именно Х". Это и является целью расширенного WHERE; если использовать только PK, этого не добьешься. (Это не означает, что это решение - лучшее. Еще раз - не я его придумал!)
2. Я тоже думаю, что это связано с макс. длиной в 8000 символов, для varchar...