|
|
|
траблы с SQL-сервером
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В общем ситуация такая. Есть два сервера: дувелоперский и рабочий. На девелоперском все разрабатывается, на рабочем показывается заказчику. есть запрос вида (это только часть запроса, сам запрос намного больше, но трабла здесь) SELECT count(*) FROM ( SELECT BD.CountryRiskID AS country_risk_id FROM BD UNION SELECT country_risk_id = 0 FROM LD ) as DescriptiveData WHERE (DescriptiveData.country_risk_id in (13,35,39,44,52,63,65,70,72,105,109,159,160,189,224,10,17,25,28,42,45,46,56,60,86,90,93,98,100,104,107,119,120,128,129,150,151,164,166,170,175,180,190,194,201,208,215,216,225,229) ) результат выполнения на девелоперском сервере - количество, на рабочем (QueryAnalizer)вываливается вот такая ошибка [Microsoft][ODBC SQL Server Driver][DBNETLIB]ConnectionCheckForData (CheckforData()). Server: Msg 11, Level 16, State 1, Line 0 General network error. Check your network documentation. Connection Broken В чем могут быть траблы? Где-то битые таблицы? Файлы? Можете что-то посоветовать? Самое интересное, что выборки из каждой таблицы идут нормально, при объединении UNION вываливается ошибка. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.06.2002, 13:48:22 |
|
||
|
траблы с SQL-сервером
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А что, сервера абсолютно одинаковы с точки зрения установок-сервиспаков ? http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q299575 ???? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.06.2002, 15:53:21 |
|
||
|
траблы с SQL-сервером
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А что это за фикс? Дело в том, что данная вещь работала в течение какого-то времени... а вот неделю назад, примерно, свалилась ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.06.2002, 16:38:39 |
|
||
|
траблы с SQL-сервером
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Попробуй следующее в Client Network Utility на вкладке DB-Liblary Option снять галочки с - Automatic ANSI to OEM convertion - Use internation settings для проверки - попробуй заново зарегистрировать SQL Server в Enterprise Manager ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.06.2002, 16:43:44 |
|
||
|
траблы с SQL-сервером
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
спасибо, к этому моменту победили проблему, добавив во вторую таблицу столбец. Проверить с ANSI, etc не успел. всем спасибо. Если будут еще какие-то мысли, буду рад услышать (прочитать) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.06.2002, 17:35:07 |
|
||
|
траблы с SQL-сервером
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Такие извраты (UNION в подзапросе, etc) лучше сразу делать через промежуточные временные таблицы/таличные переменные. Много времени можно этим сохранить (на отлов багов) и заодно увеличить производительность, так как в большинстве случаев вступает в действие правило, что наиболее эффективная оптимизация - оптимизация алгоритма. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.06.2002, 17:42:47 |
|
||
|
траблы с SQL-сервером
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Это конечно известно, но проект достался в таком полудохлом виде. И задача стояла совсем другая, не в оптимизации процесса (обхода ошибки), а в решении указанной, или хотя бы поиска причины. И еще, когда много пользователей, не будет ли слишком напряжно постоянно гонять данные в tmp-таблицы, удалять их и т.п.? это ведь здесь всего два поля, а в реальном запросе несколько десятков тысяч строк + ширина строки > 70 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.06.2002, 18:16:18 |
|
||
|
траблы с SQL-сервером
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> не будет ли слишком напряжно постоянно гонять данные в tmp-таблицы Не будет. Бо сервер делает это с завидной регулярностью. Все сортировки - группировки - сложные массовые вычисления сервер делает через временные таблицы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.06.2002, 20:21:29 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=46&msg=32032093&tid=1822429]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
182ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
34ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 205ms |
| total: | 457ms |

| 0 / 0 |
