И что, после обновления статистики стало работать существенно быстрее, чем на одном процессоре? Если да, то это весьма странно...
На самом деле я бы все так и оставил, как было сначала. Кенгуру дело говорит. А выигрыш в производительности при распараллеливании начинает сказываться, когда среднее время выполнения запросов превышают 5 секунд (см параметр Coast of parallelism). Если для вышеозначенного параметра вы оставили значение по умолчанию (5 секунд), и основная масса запросов выполняется быстрее чем за 5 секунд, то все равно второй процессор использоваться фактически не будет. Если же вы этот параметр выставите, к примеру, в 1, то второй процессор использоваться будет, но вместо ускорения вы можете наоборот тормоза. И все потому, что на распараллеливание и взаимную увязку выполняющихся параллельно вычислений расходуются дополнительные ресурсы. К тому же не забывайте, что распараллеленный запрос далеко не всегда выполняется параллельно. Весьма вероятны ситуации, когда часть распараллеленного запроса, выполнявшаяся, к примеру, 0.1 секунды, будет ждать, когда с параллельной нити отсемафорит другая часть, выполнявшаяся 2 секунды. Ну и толку от того, что за счет распараллеливания ты выиграл 4.7% времени (0.1 сек от 2.0+0.1)? Особенно если учесть, что на решение задачки о том, как именно должны распараллелиться вычисления ушла еще 1 секунда. Вот и считай - что быстрее, посчитать на одном процессоре (2.0+0.1=2.1сек), или на двух (2.0+1.0=3сек).