Спорить с такими грандами, как Glory, Гладченко, Моррис Льюис... не благодарное дело, но вот высказать скромные сомнения можно.
1. При смешанной аутентификации есть один плюс. При проблемах с контроллерами доменов (старое железо, сетевики-экспериментаторы...), юзеры в пределах локальной сети могут работать с базой по Named Pipes;
2. Как правило, администраторы сети не столь пунктуальны, как администраторы баз, т.к. сетевые проблемы в крупных сетях бывают часто, юзеры к ним привыкли, админы тоже, катастрофы при этом чрезвычайно редки, информация более обозрима. Следовательно, администрирование базы при Win аутентификации частично выходит из-под контроля DBA. Лишить прав админа сети на администрирование групп не совсем логично. Следовательно, он всегда может, хотя бы временно, что-то сделать по своему;
3. При аутентификации через SQL сервер раскрывать юзерам пароль логина вовсе не обязательно. Он может храниться в кодированном виде и обрабатываться приложением при входе. Разумное разграничение ролей сервера и DB, обеспечит приемлемую безопасность, причем, как минимум не хуже, чем при аутентификации через Win, т.к. там знание пароля обязательно для множества работ в сети.
Вовсе не призываю к аутентификации через SQL сервер, но и отвергать ее нельзя. Надо анализировать особенности своего предприятия. Короче, думать надо...
Единственное, что не рекомендовал бы, так это аутентификации через SQL, на сервере с конфиденциальной информацией, смотрящем в Инет (взлом простым перебором пароля sa).