Приветствую всех.

Создал таблицу:

CREATE TABLE [HUGE] (
[id] [int] IDENTITY (1, 1) NOT NULL ,
[value] [varchar] (256) NULL
)
GO

Заполнил тестовыми данными:

set nocount on
declare @i int, @value char(256)
SET @i = 0
while(@i < 100x000)
begin
SET @value = CAST(newid() AS char(36))
INSERT INTO HUGE (value) VALUES (@value)
SET @i = @i + 1
end
GO

Далее запустил запросы:

SELECT * FROM HUGE WHERE id < 3423 AND id > 3023
------------------------------------------------
Table 'HUGE'. Scan count 1, logical reads 3484, physical reads 0, read-ahead reads 0.
SQL Server Execution Times: CPU time = 141 ms, elapsed time = 162 ms.
SQL Server Execution Times: CPU time = 141 ms, elapsed time = 163 ms.
SQL Server Execution Times: CPU time = 141 ms, elapsed time = 163 ms.
SQL Server parse and compile time: CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.

SELECT * FROM HUGE WHERE id > 3023 AND id < 3423
------------------------------------------------
Table 'HUGE'. Scan count 1, logical reads 3484, physical reads 0, read-ahead reads 0.
SQL Server Execution Times: CPU time = 172 ms, elapsed time = 225 ms.
SQL Server Execution Times: CPU time = 172 ms, elapsed time = 232 ms.
SQL Server Execution Times: CPU time = 172 ms, elapsed time = 232 ms.
SQL Server parse and compile time: CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.

Почему имеем такое большое различие во времени выполнения запросов и требуемых ресурсах?

Благодарю

Поправка: 100x000 следует читать как 100000, конечно. Прошу прощения.

Приветствую всех

2Garya: Вы, вероятно, будете удивлены, но оба запроса эквивалентны и возвращают одну и ту же выборку (399) записей.

Удачи