Ну и еще автомаитчески создается кластерный (по умолчанию) индекс для primaty Key.

2 Slava: Откуда это интересно такое разделение - кластерный лучше для поиска по диапазону, некластерный по значению?? Кластерный для любых выборок будет эффективнее. Только вот он может быть всего один в таблице.
Ну разве что если индексы уникальные (или мало повторяющихся значений в индексированном столбце), то эффективность будет одинаковой, но все равно не большей чем для некластерного индекса.

Ээээ... Ну ладно, признаю, что был не прав. Но и Slava ведь тоже не прав. Почему "Не кластерный хорошо подходит для поиска в большой таблице тогда как кластерный для выборки по диапазону"? Какая связь?
Ваще то можно было бы еще сказать, что и для описанной Вами ситуации должно выполняться условие
floor(размер_строки*число_выбранных_записей/8Кб) > floor(размер_индексированных_столбцов*число_выбранных_записей/8Кб), чтоб некластерный был эффективнее, но как ни крути, моя предыдущая реплика не всегда корректна...

Насчет формулы:
Эффективность определяется чем? Количеством считанных страниц (индексных и данных). Посчитаем сколько страниц будет считано на нижнем уровне (страницы данных для кластерного индекса или индексные страницы самого нижнего уровеня B-дерева для некластерного). На страницу данных влезает 8Кб/размер_строки строк. Т.е. одна строка занимает (размер_строки/8Кб)-ую часть страницы. Поэтому для кластерного индекса, для которого нижний уровень - страницы данных, нужно будет прочитать ceiling(число_выбранных_записей*размер_строки/8Кб) страницу. Для некластерного каждую строчку составляют только столбцы, входящие в индекс. Поэтому соответственно нужно прочитать ceiling(размер_индексированных_столбцов*число_выбранных_записей/8Кб) страниц.
Чтобы неклстерный индекс был эффективнее, нужно чтоб число страниц считанных при использовании кластерного было больше числа страниц считанных при использовании некластерного, поэтому и получается:
ceiling(размер_строки*число_выбранных_записей/8Кб) > ceiling(размер_индексированных_столбцов*число_выбранных_записей/8Кб)

Число страниц В-дерева более высоких уровней для кластерного и некластерного индексов будет одинаковым, поэтому они в формулу не вошли.
Вообще то для некластерного индекса, наверное стоило еще включить в размер строки размер ссылочки на строку в странице данных (file:page:slot), что может еще увеличит число считанных страниц, но тут я не совсем в курсе - для неуникального кластерного индекса для адресации строки используется индекс+GUID, который не виден для пользователя. В связи с этим встречный доп. вопрос - В отведенные 8060 байт размер этих GUID-ов входит? Если да, то и число страниц при исп. кластерного индекса увеличится.
А выводы такие - неважно по диапазону ли была выборка или нет, но если селективность запроса небольшая, т.е. выбрано мало записей или же размер столбцов не вошедшие в индекс невелик то даже в случае если список выборки состоит только из столбцов индекса, то эффективность может оказаться одинаковой для кластерного и некластерного индекса.
И если уж настаивать на предпочтении некластерного индекса, то все же именно для описанной Вами ситуации (да и то не всегда), когда список выборки состоит только из столбцов индекса, но не в зависимости применен ли для поиска дипазон или конкретное значение. Ведь вообще, число выбранных строк при поиске по значению может быть больше чем по диапозону - смотря какое значение и какой диапазон так что все равно "Карфаген должен пасть, а Slava не прав" как в первой части (с чем Вы уже согласились, Genady), так и во второй.

P.S. В прошлый раз я написал вместо ceiling floor - запамятовал слегка, но суть от этого не меняестя

Вот уж действительно с эти RE - уже в третий раз обламываюсь в этой ветке
"кластерный индекс рекомендуют использовать на столбцах с низкой селективностью, задавая диапазон значений Вы ее как раз и понижаете."
Что то я совсем запутался... Селективность столбца, как мне представляется - это отношение числа различных значений столбца к общему числу строк таблицы. Как это отношение может вообще зависеть от запроса?
А если Вы имели ввиду селективность запроса, т.е. отношение числа полученных ми строк к общему числу строк таблицы, то задавая диапазон вместо конкретного значения мы ее наоборот увеличим, ане уменьшим...

"Собственно я хотел сказать, что в этом утверждении Кластерный для любых выборок будет эффективнее. Вы неправы."
Так я это уже признал - "Ну ладно, признаю, что был не прав" и "но как ни крути, моя предыдущая реплика не всегда корректна..." - это из моей реплики, последвавшей за Вашим первым замечанием

Как я понимаю понятие селективности применимо как к запросу, так и к столбцу (или индексу). Поискав в BOL нашел только касательно столбцов (или индексов):
Selectivity is a property that relates to how many rows are typically identified by a key value. A unique key has high selectivity; a key value found in 1,000 rows has poor selectivity.
Но будем все же считать, что и к запросам тоже применимо...
НО в моем понятии селективность запроса это то же самое что эффективность предиката ограничения и тогда селективность запроса
select Field from table where Field between N and M
выше чем у
select Field from table where Field = N
Тут мы расходимся в понятиях Может кто рассудит...

Запрос select Field from table where Field = N
при поставленном Вами условии уникальности индекса Field, будут иметь абсолютно одинаковую эффективность, поскольку надо выбрать всего 1 строку, т.е. почитать только 1 страницу на нижнем уровне как для кластерного так и для некластерного индекса.
Так для запроса select Field from table where Field ='Петухов' для кластерного индекса:

нужно прочитать страницы 4 и 8, а для некластерного

страницы 4 и 2.
-- Уфф, Genady, пусть Вам в будет не обидно, что запарились - я тоже запарился рисовать.
Для неуникального индекса тут действительно будет эффективней некластерный индекс, но лишь при выполнении приведенной мной выше формулы. Но вобщем, смысл Вами сказанного ясен и не оспаривается.

Только позволю себе еще раз заметить, что оспариваемая фраза (вторая ее часть) "Не кластерный хорошо подходит для поиска в большой таблице(обычно индексы по полям которые указаны в предложении WHERE), тогда как кластерный для выборки по диапазону" опровергается Вашим же примером:
select Field from table where Field between N and M
Наверное, стоит сказать "некластерный как правило лучше когда в списке выборки присутствуют только индексированные столбцы, а кластерный во всех остальных случаях". Может на этом сойдемся?