Глупость спросил. Такие статьи пишут исключительно для того, чтобы в выгодном свете представить свой сервер. Для независимой эксперной оценки необходимо быть экспертом во всех известных серверах, а это невозможно чисто по временным соображениям. Экспертом только в одной системе становятся за года интенсивной работы с этим сервером. Таким образом, никто не сможет дать независимого обстоятельного сравнительного анализа. Но производительность и цена/производительность померять можно. Welcome to www.tpc.org - независимая признанная организация, занимающаяся сравнением производительности серверов баз данных.

А заказчику можно очень просто объяснить, что это - в его экономических интересах, так как:
1. Отношение цена/производительность у MSSQL самая низкая. Подробности на www.tpc.org
2. В случае с Oracle необходимо платить за поддержку (он без этого не продается), а с MSSQL не надо.
3. "А вы знаете, сколько стоит админ Oracle?" Он без крутого админа не живет, однако. А для MSSQL можно использовать обезьяну, если научить её делать/контролировать бэкапы и не трогать настройки по-умолчанию под страхом кастрации. А редкие вопросы подымания и оптимизации можно решить и с вами.

Объяснять заказчику типы триггеров и типов, IMHO, бесполезно, так как ему не это должно быть интересно, а в первую очередь функциональность всей проги в целом.

По поводу производительности - объяснять, что производительность зависит не от сервера, а от: 1) как сделать базу и работу с ней и 2) железо.

По поводу надежности - MSSQL7.0/2000 - надежен. Сам не падает. Падает только после некорректного вмешательства (читаем про обезьяну и угрозу ей). Здесь возможно придется развеивать миф о падучести MSSQL, доставшийся нам в наследство от версий 6/6.5. Справедливости ради надо сказать, что они тоже сами по себе не падали. Просто там было гораздо больше возможностей воткнуть серверу шило в задницу, а требования к админу были на порядок выше. Поэтому, гораздо чаще и возникали проблемы.