SELECT Dep, CarSum, ConvSum FROM
(SELECT a.Agr_id, a.Dep, (SELECT SUM(Price) FROM Cars WHERE Agr_id=a.Agr_id) AS CarSum,
a.Summ*a.Rate as ConvSum ....
WHERE CarSum<=@MaxSum
and ConvSum>=@MaxSum
) AS tmp1
ORDER BY Dep
COMPUTE SUM(CarSum), SUM(ConvSum) BY Dep

1. >здесь не пропущенно поле Agr_id ? или так и надо ?

Тут уж вам решать (у меня же нет ваших таблиц ), я просто показал вам, как можно использовать в качестве источника для SELECT-а другой SELECT .
Т.е.

SELECT * FROM
(SELECT myfield1, (SELECT SUM(myfield2) FROM mytable2 WHERE ...)
FROM mytable
WHERE ...
) AS tmp1
LEFT OUTER JOIN
(SELECT myfield1, (SELECT SUM(myfield2) FROM mytable3 WHERE ...)
FROM mytable4
WHERE ...
) AS tmp2 ON tmp2.myfield1 = tmp1.myfield1
...


Для SQL2000 можно также использовать функции, которые возвращают таблицу.

2.>запрос данного вида будет работать быстрее чем временные таблицы ?

Скорость выполнение запроса зависит еще от многих условий, например, наличия индексов и статистики. Трудно что-то советовать, не зная ничего о таблицах и задаче, которую нужно решить. В общем случае , конечно, нужно избегать временных таблиц, но в конкретном - временные таблицы, view-ы, индексы или просто промежуточные таблицы с уже рассчитаными заранее итогами(например, для a.Agr_id, a.Dep) за период/на дату - кто знает, что лучше всего скажется на произодительности (а может быть вообще увеличение ресурсов сервера)

Точный ответ вам даст аудит выполнения, просмотр execution plan-а и настройка индексов.