|
|
|
SQL 2000 Standart/Enterprise Edt
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В связи с лицензированием ПО возникает вопрос, какую редакцию SQL 2000 выбрать??? Немного о имеющейся базе: Количество записей приблизительно 30 млн. Ежемесячное прибавление записей - 200 тыс. Интенсивность доступа к БД - 12-15 операторов пользуются определенными таблицами (их 3-4 шт), и каждый вносит за рабочий день > 1000 изменений (иногда бывает и меньше, но очень редко :-) ) Т.е.15000/8*60 =31изменений в минуту :-( Плюс 1 программист со своими офигенными запросами :-) (ет я) Подскажите, плиз, что лучше брать - Standart или Enterprise Edt (За стоимость можно не упоминать) Зараннее спасибо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2002, 15:27:44 |
|
||
|
SQL 2000 Standart/Enterprise Edt
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
недавно исследовал этот вопрос... - на самом деле важен размер бд. (в Гб), также ее прирост - сколько памяти есть на серваке (предполагается на новых серваках), потому что standart edtn может использовать не более 2 Гб - планируется ли использование log shipping сравнение версий можно посмотреть в BOL или на сайте microsoft ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2002, 15:48:03 |
|
||
|
SQL 2000 Standart/Enterprise Edt
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну, статью Выбор версии SQL Server 2000 www.sql.ru/articles/mssql/01111201ChoosingAnEditionOfSQLserver2000.shtml ты конечно прочитал... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2002, 15:58:00 |
|
||
|
SQL 2000 Standart/Enterprise Edt
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Статью прочитал уже давно. Меня смущает следующее "...которым не требуется высокая масштабируемость, доступность, эффективность..." Ж:-( это касается SQL 2000 Standard. Для данной БД помоему это как раз и надо Вопрос создания кластера пока не горит. Но, вспоминая случай о каюкнувшемся винте ( бекапы делались всего несколько раз в неделю и то на тот же несчасный винт) и о той панике, которая возникла + то, что на одном серваке собираются заюзать 3 БД, я думаю этот вопрос поднимать, причем серьезно. Просьба не критиковать з бекапы (Эти занимался сисадмин, а не я) объем БД 3.5 Гб 512 Mb RAM, CPU 2-x PIII ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2002, 16:19:09 |
|
||
|
SQL 2000 Standart/Enterprise Edt
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Привет! Исходя из объема, прироста, количества операторов и перспектив - я бы выбрал Enterprise с лицензиями на подключение. С уважением ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2002, 16:29:07 |
|
||
|
SQL 2000 Standart/Enterprise Edt
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Разница по стоимости довольно значительна. Потому если не собираешься использовать всякие примочки связанные с OLAP и кластеризацию - наверное лучше использовать Standart Edtn. Вообще все это очень индивидуально. Например, в моем случае изначально база была (и пока остается) не очень большой, но в будущем планируется ее значительный прирост, также для меня критичен объем памяти используемый SQL Svr (Standart использует не более 2Гб). Потому был выбран Enterprise Edtn. Вообще-то можно пойти Саломоновым путем - сначала купить Standart Edtn, потом если из него "вырастешь", приобрести Ent Edtn, кажется мелкомягкие такое переход поддерживают (с доплатой конечно :-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2002, 16:37:55 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=46&fpage=3365&tid=1818344]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
18ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
50ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
48ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 209ms |
| total: | 352ms |
| 0 / 0 |
