powered by simpleCommunicator - 2.0.51     © 2025 Programmizd 02
Форумы / Microsoft SQL Server [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Что будет эффективнее? Теоретически.
25 сообщений из 30, страница 1 из 2
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081293
teCa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Всем привет. Интересно ваше мнение, допустим есть 200 баз, равнонагруженных, где они будет эффективнее работать, на 4х серверах или на 2х с удвоенными ресурсами.

Где процессоры будет эффективнее, в связке 4х8 или 2х16
Где будет эффективнее использоваться память 4х128 или 2х256
Диски из дискового хранилища.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081297
Размеры активной части данных в рамках каждой базы?
Какая нагрузка (DW/OLTP)?
Со всеми базами одновременно работают в пике?
Версия сиквела?
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081299
teCa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Sergey Syrovatchenko,

Допустим нагрузка равномерная и разнообразная, где то больше пишут, где то больше читают, время пика для каждой из баз разнесено по суткам.

Сервера активно используют связи с линкованными серверами в запросах.

OLTP

2x2019 Ent
4x2019 St
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081302
Топлю за вариант 4*Std который будет банально дешевле + DELAYED_DURABILITY включаем чтобы снизить нагрузку на диски от OLTP нагрузки. AlwaysOn планируете?
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081310
teCa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Sergey Syrovatchenko,

Пока нет, бизнес устраивает вариант с восстановлением данных из бэкапов с простоем на это время.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081311
felix_ff
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
teCa,

пространство буферного пула, plan cache и tempdb на один инстанс общее для всех баз.
эффективней с моей точки зрения будет 4 сервера.


Sergey Syrovatchenko,

для прома OLTP DELAYED_DURABILITY? да вы рисковый :)
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081314
Владислав Колосов
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
teCa,

решение должно быть в пользу суммарного количества ядер, памяти, объема и скорости дисков.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081315
teCa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
felix_ff,

С точки зрения администрирования так же удобно обслуживать 4 сервера вместо двух, при банальной перезагрузке недоступной становиться лишь четверть ресурсов, но так же присутствует большое количество OLEDB обращений между серверами, которое тормозит выполнение запросов.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081316
teCa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Владислав Колосов,

те в пользу 2х серверов с большими ресурсами?
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081317
Владислав Колосов
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
teCa,

при равных объемах ресурсов лучше два сервера. Сто баз на одном и сто на другом.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081318
Фотография SQL2008
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Sergey Syrovatchenko, почитал вашу статью о Delayed Durability.
Чувствуется, что вы плотно в теме.
Вопрос - каков риск сломать базу при сбое при включенном DD?
На проде конечно ставить боязно, но вот на STAGE почему нет?
Там нет постоянных данных, а сломается, так можно быстро поднять из бекапа.
Но это все равно морока.
Или есть ещё какие-то скрытые нюансы?
Заранее благодарен.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081322
felix_ffдля прома OLTP DELAYED_DURABILITY? да вы рисковый :)
SQL2008Вопрос - каков риск сломать базу при сбое при включенном DD?
Если на проекте используются услуги датацентров и нет проблем с бесперебойниками, то не вижу проблем с включением этой опции.

SQL2008Или есть ещё какие-то скрытые нюансы?
Я их не знаю. В моем случае из коробки всегда снижало нагрузку на диски от WRITELOG ожиданий. Если кто сталкивался с проблемами при использовании DELAYED_DURABILITY, то присоединяюсь к обсуждению.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081324
teCa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Sergey Syrovatchenko,

А как перезагрузку производите? Как я понял, использование DELAYED_DURABILITY не имеет механизм обработки перезагрузок, те, даже при перезагрузке есть риск потерять часть транзакций.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081326
teCa, перед перезагрузкой штатно (самим сиквелом) вызывается sys.sp_flush_log и сервер перестает принимать новые соединения, поэтому не должно быть проблем. Я не утверждаю что проблем не будет, но сколько я читал и проверял так и не смог сделать репро когда проблема бы себя проявила.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081329
felix_ff
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Sergey Syrovatchenko,

там нет гарантии запуска при штатной перезагрузке:

в случае тушения сервера нужно явно вызывать sys.sp_flush_log

For delayed durability, there is no difference between an unexpected shutdown and an expected shutdown/restart of SQL Server. Like catastrophic events, you should plan for data loss. In a planned shutdown/restart some transactions that have not been written to disk may first be saved to disk, but you should not plan on it. Plan as though a shutdown/restart, whether planned or unplanned, loses the data the same as a catastrophic event.


принцип использования/не использования DD сводится к ответу на простой вопрос: важно ли нам что часть данных может быть потеряна? если ответ да, то DD использовать не желательно.

но согласен эта штука полезная особенно на тестовых контурах / стейджевых стендах не требовательных к консистетности данных или способных быстро их восстановить.

полагаться на датацентры, хорошие упсы и.т.д я бы в таком вопросе не стал, как говорится "раз в жизни даже палка стреляет" :)
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081335
teCa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Sergey Syrovatchenko,
Еще не понял, как sys.sp_flush_log ограничивает подключение к серверу?
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081342
felix_ff, не хочу спорить с тем что написано в справке. Вот прям сейчас создал БД с включенной DD + таблицу (1 поле INT). Вставляю 1 строку (чекпоинта нет смотрел через XEvent) других транзакций тоже... а значит все в LogBuffer и физически в файл лога не ушло. Следуя логике работы DD... насильно убиваю процесс сиквела. Стартую процесс. База онлайн и запись физически вставилась. Тогда получается магия какая-то. Но данные у меня не получается потерять.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081343
Фотография SQL2008
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Sergey Syrovatchenko
Если на проекте используются услуги датацентров и нет проблем с бесперебойниками, то не вижу проблем с включением этой опции.

Да, все сервера на виртуальных машинах в ДЦ.
Более того, даже разовый сбой не очень критичен, так как во второй раз все прогрузится снова.
Это отчетные системы, а не операционные.
Спасибо за развернутый ответ!
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081354
teCa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Sergey Syrovatchenko,

В инструкции так же написано, что сервер определяет загруженность дисковой системы, и если она не загружена, то транзакции фиксируются сразу.

Так же интересно, есть ли возможность следить за размером LogBuffer
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081444
teCa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Мнения разделились.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081521
uaggster
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
SQL2008
Sergey Syrovatchenko, почитал вашу статью о Delayed Durability.
Чувствуется, что вы плотно в теме.
Вопрос - каков риск сломать базу при сбое при включенном DD?
На проде конечно ставить боязно, но вот на STAGE почему нет?
Там нет постоянных данных, а сломается, так можно быстро поднять из бекапа.
Но это все равно морока.
Или есть ещё какие-то скрытые нюансы?
Заранее благодарен.

Я использую "отложенную устойчивость" :-) в ETL задачах.
Только не форсированную, а управляемую.
Т.к. новые данные грузятся в рядомстоящие секции, а потом подменяются свитчем, то проблема потери данных при перезагрузке или сбое не стоит вообще. Все равно данные заново перезагружать.
Скорость загрузки выросла в 4 раза. Если раньше типовые 10 млн. записей грузились час, то сейчас - 15 минут.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081522
uaggster
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
teCa
felix_ff,

С точки зрения администрирования так же удобно обслуживать 4 сервера вместо двух, при банальной перезагрузке недоступной становиться лишь четверть ресурсов, но так же присутствует большое количество OLEDB обращений между серверами, которое тормозит выполнение запросов.

Стандарты, хоть и дешевле, обладают "особенностями", которые сразу начинают выпирать.
Во-первых, 128 Гб ОЗУ - откровенно мало.
Это значит, что суммарный объем баз под OLTP нагрузкой у вас будет всего где-то гигабайт 500, прежде чем пользователи начнут жаловаться на задумчивость БД.
Опять же процессоров - всего 24. Ну, если в базу не летит ничего сложнее чем select * from tbl where id=1, то не критично, а если разработчики предпочитают изъясняться в стиле "Воины и Мира"?
У меня есть OLTP система, где типовые запросы - строк по 500, а запрос, формирующий "оперативную отчетность" - немного не дотягивает до 8 тыс. строк. Запрос. Один. Но не будем о грустном.
Онлайновое перестроение индексов - нужно не часто, но иногда бывает.
Ну и с управлением ресурсами и аудитом - всё сильно лучше.

Поэтому если речь идет именно о 2 энтерпрайзах против 4 стандартов - я однозначно выберу 2 энтерпрайза. Разумеется, если мне не придется оплачивать их из своего кармана.
:-)
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081533
aleks222
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
teCa
Всем привет. Интересно ваше мнение, допустим есть 200 баз, равнонагруженных, где они будет эффективнее работать, на 4х серверах или на 2х с удвоенными ресурсами.

Где процессоры будет эффективнее, в связке 4х8 или 2х16
Где будет эффективнее использоваться память 4х128 или 2х256
Диски из дискового хранилища.


Теоретически, если "все одинаково" - будет одинаково.
Практически, "все одинаково" - недостижимая фантазия.

В абстрактной реальности, отдельный сервер "аналогичной" производительности обеспечит 1-й базе большее быстродействие, чем N баз на одном сервере Nx"аналогичной" производительности.
Ибо, кроме памяти дисков и процессора есть, как минимум, еще шина и сеть.

В суровой реальности, никто не даст вам N серверов "аналогичной" производительности.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081742
teCa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Попробовал я применить DELAYED_DURABILITY на одном из серверов. На этом сервере, как раз присутствует высокое значение ожиданий записи лога.

Применил на самую на базу DELAYED_DURABILITY FORCED, которая единственная на диске и этот диск испытывает высокие нагрузки.
Вот график очередей на диске во время ночных расчетов, красной линией разделил до включения и после.

Как видно по графику, нагрузка на диск не многим изменилась.
...
Рейтинг: 0 / 0
Что будет эффективнее? Теоретически.
    #40081757
teCa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
teCa
Попробовал я применить DELAYED_DURABILITY на одном из серверов. На этом сервере, как раз присутствует высокое значение ожиданий записи лога.

Применил на самую на базу DELAYED_DURABILITY FORCED, которая единственная на диске и этот диск испытывает высокие нагрузки.
Вот график очередей на диске во время ночных расчетов, красной линией разделил до включения и после.

Как видно по графику, нагрузка на диск не многим изменилась.
...
Рейтинг: 0 / 0
25 сообщений из 30, страница 1 из 2
Форумы / Microsoft SQL Server [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Что будет эффективнее? Теоретически.
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]