Восстановить - сжать. "Ошибка" сгинет.
Иногда (редко) надо в обратной последовательности (сжать-восстановить). Поэтому не забудь забекапить.
Восстановить данные нельзя. Вернее, стандартными средствами точно нельзя, про существование нестандартных - ни разу не слышал (хотя тоже интересовался).

Именно так. Если базу не использовать - она будет жить долго и счастливо, и никогда не будет падать. А если использовать - то она когда-нибудь да умрет. Особенно если сервер ёк.

Это да. ADP понадежней будет.
С другой стороны при нормально работающей сетке и одинаковых клентах (одинаковая база, одинаковый офис, все сервис паки) вероятность потери данных после падения базы очень мала. У меня за год такое один раз случилось, при том что с базой работают 150 человек и сервак время от времени таки падает. Не падал бы - совсем хорошо стало.

Если на пальцах - то все очень просто.
Большая устойчивость ADP (к потере данных) имеет место быть потому как у MS SQL с файлами данными работает всего один клиент - собстно СУБД, причем локально, а все остальные - уже через него.
В случае mdb с файлами данных работает куча пользователей, причем через сеть. Если кто-то отвалится в процессе глобальных модификаций данных (индексов) - база ёк
Для SQL сервера такое тоже может быть. Но редко. Например, в процессе записи чего-нибудь на диск кто-то топором перерубит SCSI-шлейф, а потом гвоздем нацарапает неприличное слово на пластине винта.
Ну и куча других улучшайзингов в MS SQL
С точки зрения сохранности кода пользовательского интерфейса (модули, формочки, отчеты) - что adp, что mdp одинаково может упасть.

2 alexkov
А поподробнее можно? Аксес вроде всегда умел блокировки ставить, так что одновременная работа с записями не должна к падениям приводить. Просто юзерам сообщения об ошибках вывалятся, но это же не смертельно.
Или я чего-то неправильно понял?

Ну так и сделай каждые 10 минут бекап аксесовксой базы. "Живую" базу не рекомендуется копировать, но это лучше чем ничего. На случай падения (редкого при правильной организации) и потери данных (еще более редкая вещь) вытащишь оттуда пропавшие записи.

2 Wara
Не согласен. На отдельную таблицу аксес должен уметь накладывать блокировки не хуже чем на таблицы, входящие в запрос.
Теоретически для аксеса паралельно запрос или таблица в качестве источника данных для формы. По крайней мере "Select * From Table1" не должно отличаться от "Table1". Моя практика с этой теорией пока не расходится.
Я не нашел способов гарантировано (с высокой вероятностью) обрушать базу. Ну разве что в процессе восстановления базы снять задачу таск манагером .
С живой базы лучше копию не делать. Чем активнее идет работа с ней - тем больше вероятность получить вместо копии фигню несогласованную.
Вероятность падения увеличивается при различных конфигурациях софта на клиентских машинах. На одного клиента поставили MS SQL, через день снесли. Так в результате на клиентской машине изменились какие-то сетевые настройки (не помню какие), и при попытке работать с общей аксесовской базой через 5 минут приходилось запускать восстановление :(.
Если на клиентах стоят раззные операционки, разные сервис паки, разные офисы (с разными сервис паками) - все это способно сказаться на надежности.
При одновременной работе с базой в обычном режиме и через терминальные службы - восстановление раз в день. Хотя на этом форуме находятся люди у которых все работает нормально. Счастливчики.