95bugimen,

Вы бы изложили изначальную задачу, без своего видения, типа - как сесть на стул из которого торчит гвоздь?
А то у вас получилось что-то типа - сгибаю ноги в коленях - в пятую точку нечто колет...

куча вопросов:
- случайные числа какие и в каком диапазоне?
- должны повторяться или нет?
- ....

95bugimen,

Ну, как я понял (совместными усилиями):
- диапазон от 200 до 300 (мне просто показалось, что это пример из гугла без изменений)
- соответственно всего будет максимум записей в таблице 101 (если 200 и 300 входят в диапазон, повторений не должно быть и на выходе рандомизатора целые числа 200, 201, 202, ... 300)
- таблица на максимум 101 запись уже заполнена, нужно только прописать поля рандомизатором.
ИМХО задачу можно с вести к алгоритму перемешивания колоды карт:
1. Делаем массив (m) integer, грубо от 200 до 300, обнуляем.
2. Цикл по записям.
3. Вычисляем случайное число от 200 до 300 - (i)
- если в массиве m (i) стоит ноль, пишем в m (i) единицу, а в запись пишем i и уходим на пункт 2, берем следующую запись.
- если в массиве m (i) уже стоит один (выбрано ранее), берем следующий элемент массива, в котором стоит ноль, если уперлись в конец массива, ищем в массиве m(i) = 0 с начала. Соответственно по очередному m(i) <> 0 пишем в m (i) единицу, а в запись пишем i и уходим на пункт 2, берем следующую запись.
Итого в конце все m(i) = 1, а записи заполнены без повторений рандомизатора.

Мдя... чтобы ответить - тз, придется придумывать самому... не так придумал, не так ответил, соответственно...

95bugimenvmag,ахха а до меня долшо,все куда проще [пук] is null
ага... первое число будет например 210
все пуки null, всем пропишется один раз 210 и пуков с null имхо больше не будет...

95bugimen,

тут слабое место - отсутствие повторений рандомизатора, а это значит, что каждый раз нужно проверять выпадало ранее число или нет...

ИВП.,

тоже вариант, только задача на счет отсутствия повторов случайных чисел не снимается, а так - вполне, и диапазон здесь как раз архи важен, например вероятность повтора выпадения одинаковых чисел из диапазона 0 - 1 000 000 000 000, теоретически меньше чем из диапазона 200 - 300. а проверку на дубли можно один раз сделать в конце и если повторения есть - повторить тупо заполнение с самого начала

ИВП.А что, если каким-либо образом заполнить случайными числами (неважно из какого диапазона) вспомогательное поле, затем отсортировать по этому полю, затем пронумеровать записи по порядку от 200 до 300?

не..... все супер, никаких проверок не нужно, и даже если повторы будут - не страшно, нумерация всё зашлифует как нужно... молодца!

хм-м-мМожете объяснить разницу?

одно дело просто перенумеровать...
другое дело перемешать, потом пронумеровать...

Например есть 36 шаров (от 1 до 36)
Нужно написать эмулятор игры 5 из 36 на 10 тиражей при котором 10 раз будут выбираться 5 случайных чисел...

Самый простой вариант - перемешать и взять первые пять по списку...
Если не перемешивать, то 10 раз будут шары 1, 2, 3, 4, 5...

В общем, если операция одноразовая - то как не парадоксально - ваш вариант - тупо пронумеровать самый оптимальный.
Но если многоразовая, то не покатит...

__MichelleВот, готово

Супер, будет работать - однозначно!
Самое интересное, что давным давно именно этот алгоритм мне и пришлось усовершенствовать... даже премию дали...

Если элементов для перемешки много, то выборка элементов идет не линейно по времени и оно заметно не постоянно, первые выбираются мгновенно, а ближе к концу рандомизатор всё чаще начинает долбиться в B(LRandomNumber) = False, которые уже выбраны, и когда например осталось выбрать последние из 1000 (типа 131, 7, 967), а в эти лунки снаряд ну никак не хочет попадать - создается ощущение, что задача вообще зависла...
Перемешка может идти и минуту и пять и десять, все зависит от количества элементов и быстродействия эвм.

Суть рац предложения как раз и была в том, что для выбора одного случайного элемента рандомизатор используется только один раз (если выборка в этом месте случилась ранее, то берется первое не выбранное место правее, а при достижении конца выборки, продолжаем искать не выбранный левее от места попадания)

Но ваш вариант точно рабочий, причем все задержки можно выдать не посвященным за качественное перемешивание
покатит...

__Michelleво всех записях поле для заполнения пустое

да - в вашем алгоритме это важно, иначе
при таком условии


перемешки вообще не будет...
Меня интересует другое:
поставьте после строки


счетчик (думаю лонга хватит) и скажите (если не трудно) его значение в конце заполнения - это количество включения рандомизатора для перемешки 1000 элементов, если мне не изменяет память до для перемешки 10-20 элементов рандомизатор используется около сотни раз...