|
|
|
Очередной баг Access97 (TOP +UNION +ORDER BY)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Пишу: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. но: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Вроде бы всегда писал как в 1-м случае (во 2-м?), и не замечал... В 2к вообще работает только 3, если 1 - ругань на типы данных а если 2 или так : Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. но при этом тип данных в числовых полях оченно странен - числа отображаются как "нотображаемые символы" - палки какие-та одна-две, даже для шибко больших чисел). Кому не лень - проверьте. Мож у меня тут что не то завелось? (в джете). Или с головй что - типа "так и должен SQL работать"? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.06.2004, 13:07 |
|
||
|
Очередной баг Access97 (TOP +UNION +ORDER BY)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
вру: 2 - ругань (с TOP) без TOP (т.е. случай 1) - загогулины. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.06.2004, 13:09 |
|
||
|
Очередной баг Access97 (TOP +UNION +ORDER BY)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Попоробуйте вместо Null использовать "" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.06.2004, 13:19 |
|
||
|
Очередной баг Access97 (TOP +UNION +ORDER BY)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
"" тут формально сойдет.(но не годится в цифирьных полях). но результат тот же - игнорирует сортировку по SORT при наличии TOP в первом запросе, и не игнорирует, если Top в последнем. Что уже интереснее (т.к. Null еще задавал какой-то тип данных, шибко похоже что текстовый, и можно было на это как-то грешить. Мол "неясен способ сортировки"). Что интересно в явных преобразованиях и ORDER BY: вот это выполняется Код: plaintext 1. 2. 3. Код: plaintext т.е. при выполнении Top + ORDER BY в UNION могут быть странности. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.06.2004, 13:48 |
|
||
|
Очередной баг Access97 (TOP +UNION +ORDER BY)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Код: plaintext 1. 2. 3. 4. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. Это будет правильно.. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.06.2004, 03:02 |
|
||
|
Очередной баг Access97 (TOP +UNION +ORDER BY)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
как "лучше" я и так нашел (см выше). (отсутствие CAST в диалекте или что-то в этом роде напрягает - иногда неполохо было бы при SELECT ... INTO , или в вычисляемых полях с IIF SELECT-ов - для выгрузки в Excel -они, если без бубнов, получаются Excel-ем как текстовые.). Но проблема то существует и с "определенным типом" - а именно SELECT TOP 1 "" AS SORT ... UNION ... ORDER BY SORT, ... не сортирует по SORT (см 4 июн 04, 13:48 [722493] ) при наличии TOP в первом SELECT-е. А это баг-с. "В наилучшем виде". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.06.2004, 11:54 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=45&msg=32550418&tid=1674060]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
147ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
44ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 207ms |
| total: | 435ms |

| 0 / 0 |
