Если документация для пользователей, то лучшим вариантом, ИМХО, является контектно-зависимая документация.
За свою короткую жисть я очень редко встречал юзера, читающего мануалы по прогам. Но зато очень часто видел (наверно потому что сам писал такие мануалы), как юзеры попав в незнакомую форму или диалог жмут F1 (даже на бумажечке записывают: "F1 в самом верху - справка"). Нет, F1 оно и в африке F1, но надо сделать контекстно-зависимую F1 - справочный файл открывается в разделе, который описывает всё то, с чем связана данная форма/диалог. Таким образом совсем не обязательно писать вступление, благодарности, называть главы и разделы, а просто описать каждую форму. //Сорри, если слишком подробно ;)

Ну а на счет реализации, то в самом простейшем случае, для мини-проектов с мини-справкой/подсказкой, храни и отображай справочную информацию подручными средствами самого Access - таблицы, формы, отчеты. Так ты сэкономишь время на "въезжание" в help-овые заморочки. Если же справка должна содержать картинки, ссылки на другие разделы справки, отображаться в стандартных хелповых окошках и т.п., то прямой путь тебе к поиску прог, генерящих help-файлы...

Я так думаю...

Geo, в том то и дело, что есть большая разница между "мануалом" и "хелпом".

Мануалы, эдакие произведения, с последовательным изложением, которые никто из юзеров не читает. Именно поэтому для пользователей даже не стоит и рыпаться писать "мануал" - все равно читать не будут! А вот хелп, или как бы контекстно-зависимый "мануал", должен быть обязательно! Ну нельзя ассоциировать в программе кнопку F3 с Формой3, F2 с Формой2, а F1... с Формой1! %) Видел такой шедевр... Когда нажал энту кнопку и выскочила какая-то форма я сначала долго соображал, а потом у меня истерика началась

Мануалы для программеров - дело другое. Они (в разных эпостасиях - книги, например, тоже "мануалы") необходимы, ибо просто по хелпам очень тяжко "сконструировать" реляционную БД не имея теории. Ну есть Джет, ну свойства и методы у него какие-то... А как всё это в одну кучу собрать - ХЗ.

Чё та я нить потерял... К чему я это всё? Хм... Перетрудился, млин... Щаз такую хрень пытаюсь сотворить, что если скажу, то весь форум уписяется Мозги дымятся уже... Ладно. Пусть будет. Не удалять же? :)

А на счет нахождения крайнего в твоем (моем) лице, то это даже не плохо! Я щас в ПТ прочитал прикол-не прикол, фик знает, что в какой-то западной конторе человек пять дней (!) просидел за столом в мертвом (!!!) состоянии!!!!!! Т.е. сердце прихватило, он скончался прям на рабочем месте и ПЯТЬ ДНЕЙ в ОБЩЕМ ОФИСЕ на кажется 20 человек никто не заметил!!! Трындец... Но вывод там классный - нефик работать до поздна, сё равно никто не заметит, что ты работаешь. ...или не работаешь.
Такие дела

для Alexander G:
Не знаю почему, но твой пост я увидел в своем огороде :) Может быть потому, что лично я всегда практиковал "тупое описание экранных форм". А может быть потому, что практически рекомендовал этот способ выше :)

Итак, создавая "тупое описание экранной формы" я описывал практически все элементы на форме в виде:
- Что это такое;
- Для чего и когда это нужно;
- Как с этим работать (если требуется);
- Дополнительная информация;
- Ссылка на теоретический раздел (очень редко).

Такое описание не заставляло меня писать труды, а потом с трудом заставлять людей эти труды читать - один черт (в моей практике) их никто не читал!

На счет "молотка" и "гвоздей"... Вот я попадаю в столярный цех вообще без каких-либо навыков и знаний в области забивания гвоздей. Вот я жму F1 и мне начинают рассказывать теорию о забивании гвоздей - бить молотком по гвоздю только его центром, иначе гвоздь согнется. Если гвоздь согнулся, то надо развернуть молоток обратной стороной и выдернуть гвоздь... Теория с примерами, с чертежами гвоздей, приложения к ним внешней силы и математическими формулами из физики и сапромата :) Ну и что? А за какую сторону (если у него вообще есть стороны) взять молоток? А каким инструментом держать гвоздь? Что?! Пальцами?!!! Нет уж... И негде будет прочитать, что инструментом для "держания" гвоздей во время забивания может служить плоскогубцы или... рассческа :)

Более того, теория - и есть теория! Даже в неком узком направлении теория так и остается теорией, а практические инструменты меняются от одного конкретного случая к другому. Если я умею водить машину, то я владею теорией вождения автомобиля, что совсем не означает, что я смогу хотябы "завести" луноход! А че? Тоже транспорт... Но инструменты управления абсолютно иные! Тоже самое с молотком и гвоздями... Вот ты прочитал теорию где даже картинки есть - молоток нарисован, как держать нарисовано и т.п., а дали тебе... пневматический молоток. Вроде тоже из теории забивания гвоздей, но только инструмент то другой! Ну и что? Ты будешь его об гвозди лупить? Ведь теорию забивания гвоздей мы выучили

Нисколько не умаляя значение теории как таковой, всё же выскажу свое личное мнение, что прежде чем подходить к программе, юзер должен владеть необходимыми теоретическими знаниями - бухгалтер должен знать бухгалтерию, секретарь - делопроизводство, а набиватель накладных - должен уметь читать сей документ. На сколько я знаю, ни одна бухгалтерская программа не учит в хелпах своих пользователей предмету "Бухгалтерия", а просто описывает то, какими инструментами в программе можно добиться того, чего бухгалтер добиться желает. Т.е. на лицо "тупое описание экранных форм и меню". И лично я тебе не завидую, если для каждого нового проекта тебе приходится писать фундаментальный труд о теории предмета учета твоей программы в цветных картинках. И не завидую пользователям твоих программ, если они прочитав этот фундаментальный труд так и не знают, какую же кнопочку надо ткнуть, чтобы закрыть окошко. Или, с другой стороны, если твоим пользователям приходится прочитать весь твой фундаментальный труд только для того, чтобы узнать что же делает та самая кнопочка с крестиком :)

Я тоже утрирую, но тем не менее вот мой взгляд на вещи... А камушек заберите... Заберите говорю! Я из них себе дом уже построил и двор ими выложил, больше не надо :)
---------------------
- Чукча, на тебе бензопилу - лес быстрее пилить будешь!
- Ай сипасиба, аднака!
...спустя время...
- Ну что, Чукча, бысрее лес валить с бинзопилой?
- Быстрее аднака! Зубцики острые, аднака! Тока, аднака, тязелый сибка...
- Ну так мотор ведь у нее железный, конечно потяжелее будет чем обычная!
- А у нее и мотор есть аднака?!!!
//еееех... детства золотая :)

Согласен... Случаи бывают разные :)