1. Надеюсь, что программа работает при одинаковых условиях одинаково. То есть при известных исходных данных всегда воспроизводится одинаковый результат. Если так, то переходим к п.2, иначе выходим.

2. Надеюсь, что хотя бы в общих чертах, без деталей, известен путь, по которому программа получает этот результат. Хотя бы какие-нибудь ключевые точки по дороге, хотя бы какие-нибудь промежуточные запросы или таблицы, содержимое которых можно проверить. Если так, то переходим к п.3, иначе выходим.

3. Предлагаю метод дихотомии, он же метод половинного деления, он же метод льва в пустыне. (Как поймать льва в пустыне? Делим пустыню пополам. Лев окажется только в одной из половин. Делим эту половину опять пополам. И т.д., пока размер участка, где находится лев, не окажется равен нескольким квадратным метрам. Тогда надо будет только подогнать туда машину с клеткой.) Берем какую-нибудь точку примерно в середине пути, описанного в п.2. Проверяем данные: правильные или неправильные. Если правильные, то дальше занимаемся только той половиной пути, которая после этой точки, а если нет, то той, которая перед. Делим опять пополам, и т.д. В конце концов баг будет найден.

При этом, конечно, придется некоторые участки этих 20 страниц кода изучить более детально, однако при описанном подходе изучать придется только самый минимум.

> 1. Глюк с данными не связан

А мог бы сударь после столь длительного обсуждения рассказать, что мы обсуждаем? Вот же сказано: При определенных условиях часть строк, которая должна быть в результирующей таблице, там отсутствует. Я плохо читаю?

2. Код я почти наизусть помню

Преклоняюсь перед человеком, который может запомнить 20 страниц чужого кода. А в чем тогда проблема?

3. Разделяй и властвуй? Надо попробовать, раз нельзя узнать, на какие куски делить, делить пополам...

Ну, я ведь предлагал только на тот случай, если сударь желает решить проблему...