Собственно есть необходимость просуммировать некую ветку. Структура таблички стандартная:
ИдЗаписи/ИдВладельца/ПолеКотороеНадоСуммировать/ПрочийМусор

Вопрос: как это лучше реализовать?

Пока я сделал в виде рекурсивной функции. И возникла проблема - при прочих равных расчет одной ветки занимает в 10-15 раз больше времени (примерно 70 против 5 секунд), если в конце функции стоит связка

rst.close
set rst = nothing

Убирать - страшно, мало ли потом аукнется. Не убирать плохо - полторы минуты для того, чтобы пробежать по паре сотен записей...

Можно пользоваться dlookupom, не пробовал еще. Но ведь наверняка есть объезженные способы...

Спасибо.

Даже без рекурсии, если в цикле пробегаю по записям такой функцией:

public function test(id as long)
dim rs as recordset
set rs = currentdb.openrecordset("table1")
rs.findfirst "idrec=" & id
test = rs!quantity
end function

то это происходит в несколько раз быстрее, чем такой

public function test(id as long)
dim rs as recordset
set rs = currentdb.openrecordset("table1")
rs.findfirst "idrec=" & id
test = rs!quantity
rs.close
set rs = nothing
end function

Странно...
Я здесь... Я там... Я всегда...
Пошел спать. Завтра к обеду думаться будет...

И ведь самое интересное: за каким я пробегаю в таком цикле по записям?..
Писец.

Был сильно с устатку, говорил ерунду. Я не суммирую ветку дерева.

Есть таблица чертежей. Любой чертеж может быть сборочным - содержать несколько вложенных чертежей. Скажем, чертеж на изготовление двух дверных петель. Каждая петля содержит по два одинаковых "уха" и стержень. Каждое "ухо" состоит из пластины и двух заклепок. Требуется узнать кол-во заклепок. 2 заклепки в "ухе" * 2 "уха" * 2 петли = 8 заклепок.

Есть отчет, в котором нужно сосчитать все несделанные детали на тек. момент. Он собирает детали без флажка "закончена" и потом с помощью функции на VBA по указанному алгоритму считает их количество (никаких рекурсий тут нет, это я с другой перепутал).

Так вот,
rs.close
set rs = nothing
дает чрезвычайно большую задержку выполнения. :(

2assa
Табличка присоединенная, mdb + mdb.

Отрываю рекордсет 1 раз для одной строки запроса, ибо не уверен, что заполнять (опять же из вба) временную табличку будет быстрее, чем открывать/закрывать рекордсет.

Про "проблему "закрытия" бд" я помню, тем более, что я с тобой ее и обсуждал :), но она мне не кажется сильно похожей. Рекодсеты-то я открываю все-таки последовательно, а не одновременно.

Можно, конечно завести для этого запроса гл. переменную recordset, которую один раз открыть и закрыть "когда-нибудь потом", но это, имхо, очень кривой способ.

2assa
Ну что ж, попробую...
В понедельник поеду к этим товарищам, сделаю и во вторник выложу результаты.
Спасибо.

Вот собственно.
Все проверил, количество считается уже после отбора чертежей (думал, м.б. когда писал, недоглядел), а их ок. 1000. И что, действительно открывать гл. переменную-рекордсет? А когда ее чистить? При закрытии отчета? Али сделать запрос каким-нибудь статическим и при форматировании, скажем, области данных?..

Ойойой!
А что значит - слишком сложный запрос?!

Усе. Получилось. Нафик все рекордсеты - сделал по другому. У меня стояло ограничение (зачем сделал - сам не знаю, сейчас вот пригодилось) на количество уровней вложенности. Сейчас сделал такой запросик:

SELECT tDrafts.NumDraft, nz([tDrafts].[Quantity],0) AS Quantity1, nz([tDrafts_1].[Quantity],1) AS Quantity2, nz([tDrafts_2].[Quantity],1) AS Quantity3, nz([tDrafts_3].[Quantity],1) AS Quantity4, nz([tDrafts_4].[Quantity],1) AS Quantity5, nz([tDrafts_5].[Quantity],1) AS Quantity6, nz([tDrafts_6].[Quantity],1) AS Quantity7, nz([tDrafts_7].[Quantity],1) AS Quantity8, nz([tDrafts_8].[Quantity],1) AS Quantity9, nz([tDrafts_9].[Quantity],1) AS Quantity10, nz([tDrafts_10].[Quantity],1) AS Quantity11
FROM (((((((((tDrafts LEFT JOIN tDrafts AS tDrafts_1 ON tDrafts.NumHighLevel = tDrafts_1.NumDraft) LEFT JOIN tDrafts AS tDrafts_2 ON tDrafts_1.NumHighLevel = tDrafts_2.NumDraft) LEFT JOIN tDrafts AS tDrafts_3 ON tDrafts_2.NumHighLevel = tDrafts_3.NumDraft) LEFT JOIN tDrafts AS tDrafts_4 ON tDrafts_3.NumHighLevel = tDrafts_4.NumDraft) LEFT JOIN tDrafts AS tDrafts_5 ON tDrafts_4.NumHighLevel = tDrafts_5.NumDraft) LEFT JOIN tDrafts AS tDrafts_6 ON tDrafts_5.NumHighLevel = tDrafts_6.NumDraft) LEFT JOIN tDrafts AS tDrafts_7 ON tDrafts_6.NumHighLevel = tDrafts_7.NumDraft) LEFT JOIN tDrafts AS tDrafts_8 ON tDrafts_7.NumHighLevel = tDrafts_8.NumDraft) LEFT JOIN tDrafts AS tDrafts_9 ON tDrafts_8.NumHighLevel = tDrafts_9.NumDraft) LEFT JOIN tDrafts AS tDrafts_10 ON tDrafts_9.NumHighLevel = tDrafts_10.NumDraft;

У них сейчас макс. уровень вложенности - 6-й, поставлю ограничение на 50.
5 раз этот запрос сам с собой связываю, потом перемножаю полученные поля - 3 сек. на 3000 записей (против 5 или 70 на 1000). Нормально. Всем спасибо.