Позвольте внести свою скромную лепту по поводу практических наблюдений работы Access 2003. Мне действительно стало интересно как Access хранит информацию в таблицах при вводе булиновских полей в одно поле типа байт и отдельно для каждого логического поля.
Дабы разобраться, что все таки происходит с MDB в плане размера, в случае разных полей в таблицах, провел такое исследование: добавление в базу 100 000 и 1 000 000 записей программным путем с засечением времени и сравнением получившегося размера баз. При этом интерес представляли три случая:
1. База с таблицей из поля типа
byte .
2. База с таблицей из поля типа
boolean .
3. База с таблицей из
восьми полей типа
boolean (в сумме это должно было быть похоже на байт :).
Итак результаты размера:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Количество записей | Получившийся размер базы данных (байт)
|
| Byte Boolean 8 Boolean
-------------------|----------------------------------------------
0 записей | 151 552 155 648 155 648
100 000 записей | 2 445 312 2 461 696 2 461 696
1 000 000 записей | 23 072 768 23 076 864 23 076 864
* база с байтом изначально была меньше на
ровно 4КБ, так и осталась!
* количество кода для вставки через CurrentDb.Execute ("INSERT INTO..., естественно, было разным во всех случаях.
Разница - 0, 0%, нуль!!!
Размер итоговой базы во всех трех случаях одинаков!
ВЫВОД:
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но получается, что Access постоянно резервирует пространство базы под абсолютно все объекты, будь то, код, кнопки, таблицы, поля и т.д. Я думаю, что для кода VBA минимальный объем "кластера" - те самые 4 КБ (кстати, по-моему довольно удачное сравнение с файловой системой). Но что при этом происходит при резервировании места под данные? Один миллион записей по одному байту это, грубо, один мегабайт. Счетчик (ключевое поле) длинной в 4 байта это еще 4 МБ. Но в итоге то у нас 23 МБ! Куда оно пошло? Скорее всего, на резервирование.
Если Access (говоря про Access я здесь все время имею в виду JET :) работает страницами-кластерами, т.е., если предположить, что запись в
любой таблице из любого количества полей не может быть меньше определенного объема, то этот объем легко посчитать - 23 МБ / 1 млн. = 23 байт, вместо нужных пяти! Какое расточительство! :)
К сожалению, я не знаю механики работы Access/JET, поэтому эти измышления могут являться лишь банальной истиной, которую все давно знают (или быть полным бредом :).
Ну, наконец, скорость добавления этих записей (AthlonXP 3200+):
1.
2.
3.
4.
5.
Количество записей | Время, затраченное на добавление (секунд)
|
| Byte Boolean 8 Boolean
-------------------|----------------------------------------------
100 000 записей | 128 165 191
1 000 000 записей | 1459 1713 1946
А 8 логических полей дают перекур аж на 25 процентов длиннее!
Вполне может быть, что работа с записями, в которых логические поля "упакованы", даже с учетом затрат на обработку кодом, будет идти быстрее native режима Access.
P.S. 25 минут на 1 000 000 записей... Долго же еще нам не будет хватать мощности "железа" :)
That's all folks...
