Понадобилось тут минимизировать по экстентам табличку одну, из вариантов Alter fragment, выгрузка-загрузка или oncheck -me. С первыми двумя понятно, причем первый на больших объемах данных не рулит, второй и так понятно, а вот третий заинтересовал. Нашел доку на IBM Problem Determination Mastery Self-Study Series (полезные доки кстати) > Performance Problem Determination.pdf, там нашел что:


The syntax of using oncheck –me to merge table extents:
i. Set environment variable RASHELP to 1;
ii. Run ‘oncheck –me partnum <target extent number>;
partnum can be found at the line ‘Partition partnum‘ in the output of ‘oncheck –pt
<database>:<tabname>’;
The tips of using oncheck to merge extents:
i. oncheck -me is simpler than the manual table reorganization (unload and load
the table).
ii. It is still necessary to use ‘ALTER TABLE’ sql statement to set proper next
extent size after the table extents are merged.


И даже пример там приведен как это сделать. Да вот беда, не работает на моем серваке IDS 9.40.TC7 эта фича
Я конечно проверю это и на UC7 и даже на 10 UC и TC, но вот кто нибудь использовал ее? И на каких версиях работает, чтобы на те же грабли не наступать ?

Млин, я считаю что если бы фича была опасна в использовании, ее бы не описывали на сайте производителя, и тем более документ с таким описанием не лежал бы в открытом доступе? Или не так? А то смущают народ понимаешь ...

Журавлев ДенисЯ почему-то думал что -me соединяет рядом лежащие фрагменты в один, никакой дефрагментации. И выполнять ее надо было перед миграцией (эх сколько мы тестовых серваков с тобой Andron поломали из-за неиспользования этой фигни).

Да, было дело ...
Насчет соединения в один экстент рядом лежащих - они же наверное если рядом лягут (без "дырок" между ними) сами должны в один объединятся без каких то усилий со стороны админа. Например при импорте таблицы загружаются последовательно, значит и каждая из них после импорта должна состоять из одного экстента (на фрагмент если таблица фрагментирована) и если чанки спэйса были пустые перед импортом. А реально (при пустых чанках) получается все равно несколько экстентов.

Вот выдержка из документации про слияние рядом лежащих экстентов:


Merge of Extents for the Same Table
If the disk space allocated for a next extent is physically contiguouswith disk
space already allocated to the same table, the database server allocates the
disk space but does not consider the new allocation as a separate extent .
Instead, the database server extends the size of the existing contiguous
extent. Thereafter, all disk-space reports reflect the allocation as an extension
of the existing extent. That is, the number of extents reported is always the
number of physically distinct extents, not the number of times a next extent
has been allocated plus one (the initial extent).