DaugavaЯ в итоге проверил оба варианта. Но первый не смог отработать до конца :-).
Так что же ты сразу не говоришь - надо прямо выдавливать из тебя информацию, а времени на это часто нет :)

DaugavaКроме того, помнится Воронцов или Нечаев, а может и сам Шульженко :-) несколько лет назад сие уже делали.
Я то помню, хоть и давно это уже было :), но меняются версии серверов, ОС, железо...да и все остальное, так что проверить старые аксиомы всегда полезно.

Daugava ...Сейчас после пересоздания собственно таблицы связей между всеми архивами мне пришлось все таки именно для этой таблицы статистику пересобрать (одна из процедур решила, что лучшим подходом будет FULL SCAN по 223 млн. записей при наличии 4-х индексов). Учитывая, что она состоит из 4 integer-ов , datetime и char(1). В запросах не учитывается только datetime, поэтому на данный overhead я забил и дал update statistics high ;-).
Думаю, что основной overhead был из-за огромных сортировок и, как мне кажется, вполне хватило бы MEDIUM вместо HIGH. Предполагаю, что это на порядок бы сократило время сбора статистики. Хотя, если учитывать еще и индексы, для которых HIGH нужен, то может ты и прав :)