Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Надежность federated server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Знатоки и прочие гуру... Подскажите по надежности организации federated объектов в DB2 WSE v.8.2. Кто-нибудь широко пользовал? Насколько надежна такая схема при большой нагрузке? Какие проблемы встречались? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.09.2008, 11:19 |
|
||
|
Надежность federated server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Основная проблема сеть и производительность удаленных источников ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.09.2008, 12:19 |
|
||
|
Надежность federated server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А в плане количества одновременных подключений (~100 пользователей) (~ 5-6 активных в любой момент времени), которые выполняют запросы к этому серверу, есть какие-то подводные камни? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.09.2008, 12:28 |
|
||
|
Надежность federated server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
У меня большой нагрузки нет, но, тем не менее, считаю - federation годится, если только нет другого выхода (который позволит всё держать в одной базе). Правда, я имею дело с DB2 <-> Oracle и не имею дела с DB2 <-> DB2. И факт излишней перекачки, и генерируемые SQL-выражения Oracle мне довольно сильно не нравятся. Лучше скопировать все нужные данные себе в базу и с ними работать. Но: Лично я в своё время умаялся с apply, работающей через federation. Любит виснуть, падать, самостоятельно останавливать свой сервис без вразумительного сообщения об ошибках, игнорирует мои команды через Replication Server. (Один сервер Oracle находится примерно в 20 километрах и примерно в 2 мегабитах (но вначале было 64 килобита) от нас, на достаточно загруженном канале; возможно, это оказывает влияние, но всё равно такие глюки как-то черезчур). В конце концов, после долгой борьбы и попыток понять, что, собственно, происходит, у нас она (apply) теперь работает не как сервис, а как консольное приложение в терминальной сессии, а скрипт на REXX'е эту штуку убивает через pskill и рестартует, если репликации не было в течение 90 минут. MQT с deferred refresh (последний раз, когда я смотрел; быть может, поведение уже изменилось с каким-нибудь фикспаком) на federated-источнике освежается как бы в два приёма - данные куда-то полностью скачиваются, и лишь потом идёт вставка в таблицу, вместо того, чтобы вставлять сразу. На больших таблицах это довольно заметно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.09.2008, 14:01 |
|
||
|
Надежность federated server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Смотря как использовать будете. По воспоминаниям о v8.2: Как правило, если объем данных, который надо тянуть с источника невелик, то работало номально. Но если даже небольшие (несколько тысяч записей) таблицы-справочники, например, использовались в тяжелых запросах, то производительность заметно падала. С другой стороны, я грузил так с мейнфрейма таблицы с десятками миллионов записей (load from cursor с использованием nickname на удаленную таблицу) и работало оно гораздо быстрее, чем с использованием файлов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.09.2008, 14:52 |
|
||
|
Надежность federated server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Не помню, писал я это здесь или нет, но я как-то наткнулся на большую неприятность. Итак: делаем CREATE NICKNAME ... (на таблицу, имеющую первичный ключ), затем DROP тот же NICKNAME, затем CREATE тот же NICKNAME... теперь оно не создаётся! Оказывается, при CREATE NICKNAME "под ковром" происходит всякая подозрительная деятельность вроде создания constraint'ов - "теней", а DROP NICKNAME их (по крайней мере, часть) не удаляет (и что с ними после этого делать, неизвестно). Повторное CREATE NICKNAME, обнаружив их существование, завершается с ошибкой. Отметим, что в Control Center эти constraint'ы не видны. Таким образом, перед удалением Nickname нужно обратиться к системному каталогу. Не знаю, исправили ли уже эту ошибку. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.09.2008, 11:21 |
|
||
|
Надежность federated server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Можно ли как-нибудь при связке серверов DB2-DB2 через federated tables уменьшить время timeout'а при коннекте? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.09.2008, 13:42 |
|
||
|
Надежность federated server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ахтунг... Написал на C табличную функцию для federated таблицы... Получил в ответ SQL20136N... Версия DB2 v.8.1.9 LUW.... И как дальше жить? С какого фикса подержка federated в external routine началась? Или не начиналась вовсе? Кто-нибудь знает? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.09.2008, 19:04 |
|
||
|
Надежность federated server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Как-то вот не получается нормальной работы:) Federated связка DB2 <--> DB2... Количество пользователей ~50, активных 4-6.... Все это дело обращается довольно часто к FEDERATED базе... Примерно на 4-6 часов работы хватает, а потом вылетает с stack overflow и т.д. и т.п.... Пробовал увеличить размер стека... Эффекта нет... Повлияла немного на стабильность работы опция DB2_FENCED = 'N'... Теперь падает через 8-10 часов... Кто-нибудь пользвовал механизм FEDERATED в подобных режимах? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2008, 17:01 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=43&msg=35546681&tid=1603656]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
20ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
94ms |
get topic data: |
14ms |
get forum data: |
4ms |
get page messages: |
67ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 258ms |
| total: | 478ms |

| 0 / 0 |
