mitek"Смотрите на видео " : Восставшие из АДА 2008

Ну, тем не менее, сухой остаток: хинты в db2 есть, и гораздо более неудобные, чем в Oracle. Это, наверное, и правильно.

Mark Barinstein Author the new oneНу, тем не менее, сухой остаток: хинты в db2 есть, и гораздо более неудобные, чем в Oracle. Это, наверное, и правильно.В db2, начиная с v8.2.2 появились OPTIMIZATION PROFILES .
По-моему, они гораздо удобнее, т.к. не надо код трогать.

Это как раз феерически неудобно: запрос в одном месте, хинты в другом, вот так вот просто не поправишь, и почему некий запрос работает так, а не эдак неочевидно совершенно. Это, как мне кажется, правильно: расстановка хинтов - дело не очень хорошее, и как всякое нехорошее дело должно требовать дополнительный усилий и быть максимально неудобным.

В оракле хинты расставляются очень легко и удобно, что провоцирует не разбираться, а по-быстрому указать хинт и не морочить себе голову.

Mark Barinstein Author the new oneЭто как раз феерически неудобно: запрос в одном месте, хинты в другом, вот так вот просто не поправишьЗапрос пишется 1 раз по-хорошему и больше не переписывается, иначе вам пользователям вашей программы придется предоставлять исходники или еще как-нибудь давать возможность править ваши запросы. А это - большое зло.
Оптимизационные профили именно вот так просто и можно поправить, не трогая код - а это серьёзное преимущество при эксплуатации.

Ну, начнем с того, что я и писатель, и пользователь в одном лице, так что для меня это, например, не критично. Во-вторых, основная причина профилей, как мне кажется - нежелание разработчиков вносить всякие штуки-бяки в парсер, и потом их годами поддерживать. Идеальной - раз уж мы связались с хинтами - была бы фича сервера "давай мне запрос, возможно, с твоими хинтами, я тебе сейчас отдам такой же, но расхинтованный во всех подробностях, как я его буду делать, с учетом твоих хинтов, если они есть". Такой функционал, насколько мне известно, не реализован ни в одном сервере.

Author the new one, и почему некий запрос работает так, а не эдак неочевидно совершенно.Не понял. К хинтам это какое отношение имеет?

Непосредственное. Вы смотрите на запрос, который ведет себя странно, делаете ему индекс, то-се, а он чхать на него хотел с прибором. Через два часа выясняется, что для него организован профайл. Смотрите на другой запрос с чудесами, еще два часа копаетесь в профайлах и ничего подходящего не находите... Оказывается, нет для него профайла, это он так, по случаю необычного распределения данных поехал.

Author the new oneВ оракле хинты расставляются очень легко и удобно, что провоцирует не разбираться, а по-быстрому указать хинт и не морочить себе голову.Согласен, что для разработчика - очень удобно.
А при эксплуатации - очень неудобно.

Не знаю, не заметил.

Victor Metelitsa Author the new one
Ну, начнем с того, что я и писатель, и пользователь в одном лице, так что для меня это, например, не критично. Во-вторых, основная причина профилей, как мне кажется - нежелание разработчиков вносить всякие штуки-бяки в парсер, и потом их годами поддерживать. Идеальной - раз уж мы связались с хинтами - была бы фича сервера "давай мне запрос, возможно, с твоими хинтами, я тебе сейчас отдам такой же, но расхинтованный во всех подробностях, как я его буду делать, с учетом твоих хинтов, если они есть". Такой функционал, насколько мне известно, не реализован ни в одном сервере.

Что насчёт stored outlines и вьюшек *_outline_hints в Oracle?

Ну и где здесь запрос со вставленными хинтами? А нэту. Куда-то оно нагадило, оттуда и берет.

Mark Barinstein Author the new oneИдеальной - раз уж мы связались с хинтами - была бы фича сервера "давай мне запрос, возможно, с твоими хинтами, я тебе сейчас отдам такой же, но расхинтованный во всех подробностях, как я его буду делать, с учетом твоих хинтов, если они есть". Такой функционал, насколько мне известно, не реализован ни в одном сервере.В DB2 это называется explain facility (по-простому - получение плана запроса).
В плане запроса, может, и не идеально, но достаточно подробно указывается как и что оно будет с запросом делать.
Насколько я знаю, и в других серверах это есть.

Да не может быть. Да что ж это такое. Да я думал, что только мечта дегенерата - MySQL - так умеет. А скажите - я пытаюсь предвосхитить следующее пояснение - числа с плавающей точкой db2 тоже э-э-э умеет?

Mark Barinstein Author the new oneНепосредственное. Вы смотрите на запрос, который ведет себя странно, делаете ему индекс, то-се, а он чхать на него хотел с прибором. Через два часа выясняется, что для него организован профайл. Смотрите на другой запрос с чудесами, еще два часа копаетесь в профайлах и ничего подходящего не находите... Оказывается, нет для него профайла, это он так, по случаю необычного распределения данных поехал.В плане запроса указывается , используется профиль или нет.
Если не используется, то можно определить почему .
Чтобы не тратить по 2 часа на выяснение, есть ли профиль для этого запроса или нет, можно документировать создание профилей.
Профили часто могут не распознаваться оптимизатором из-за того, что они требуют полного case-sensitive совпадения с оригиналом (исключая разницы в лишних символах пробела, табуляции, новой строки).

Прелестно, да. Между прочим, умей db2 (oracle, sybase etc.) не делать всяких аутлайнов, а возвращать запрос, в котором каждый чих отхинтован - не было бы такой нежности. Но решили обойтись малой кровью.

Mark Barinstein Author the new one Author the new oneВ оракле хинты расставляются очень легко и удобно, что провоцирует не разбираться, а по-быстрому указать хинт и не морочить себе голову.Согласен, что для разработчика - очень удобно.
А при эксплуатации - очень неудобно.Не знаю, не заметил.Конечно, пока вы и разработчик и пользователь - вы этого не заметите. Ну вот и ладушки. У меня своих проблем хватает, чтобы переживать за других. В конце концов - если уж приспичит - есть голодающие дети Африки, им похуже.

Вообще не очень понятно, что мне тут пытаются объяснить. Чисто пофлеймить? Тоже дело хорошее, в процессе конструктивного флейма обычно рассказывают очень интересные и в то же время не очень известные вещи; а вообще непонятен предмет дискуссии. Хинты в том или ином виде сделали не от хорошей жизни: в оракле cbo иногда промахивается, и иногда промахивается очень сильно. Причем иногда особенно невовремя; в результате я для ответственных запросов предпочитаю ручками указать, что и как делать, а не полагаться на авось оно не зачудит. По крайней мере мне не будут названивать в глухую пробку и торопить что есть сил. Аутлайны - это, конечно, хорошо, но хинты указать много удобнее. Как я понимаю, у db2 проблема аналогичная, иначе бы они аналогичный функционал бы не внедряли.

Mark BarinsteinДолгое время ibm говорило, что у нас, мол, оптимизатор и так хороший, нам не надо хинтов.
И как Вы себе представляете обратное? "У нас оптимизатор отличный, но порой дурит, так что хинтов мы вам не дадим?" :-)

Mark BarinsteinНо, видимо, заказчики в конце концов их убедили в обратном.

Дык это ж абсолютно ясно. Судите сами: в тривиальном запросе


я могу знать, что %пупкиных% в t1 для тех t2, у которых col='V1' как грязи и начинать надо с t2, а вот, скажем, %пипкиных% у меня, наоборот, с гулькин нос и начинать надо с t1. Этот пример первое, что пришло в голову; очень странно, что это само собой разумеющееся соображение столь упорно отрицалось. Кстати, от него еще более успешно отмахивается постгрес, что наводит на нехорошие мысли.